Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «ПРОНО» И.А. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении «данные изъяты» года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С.,

которым юридическое лицо ООО «ПРОНО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» , ООО «ПРОНО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

26 июля 2016 года генеральным директором ООО «ПРОНО» И.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), которая определением суда от 29 июля 2016 года была возвращена заявителю, на основании ст. 30.4 КоАП РФ.

27 октября 2016 года генеральным директором ООО «ПРОНО» И.А. вновь подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, в котором она ссылается на то, что определение суда от 29 июля 2016 года, было получено ООО «ПРОНО» только 23 августа 2016 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПРОНО» И.А. и представители ООО «ПРОНО», по неоднократным вызовам не являлись, причин своей неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения настоящего административного дела по существу самостоятельно не ходатайствовали, судьбой своего административного дела не интересовались. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что суд не находит участие представителя ООО «ПРОНО» в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие представителя ООО «ПРОНО» (на основании ст.ст.25.1ч.2, 29.7ч.1п.4 КоАП РФ).

Рассмотрев в судебном заседании генерального директора ООО «ПРОНО» Милютиной И.А. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №«данные изъяты» от 26 июня 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснение об этом имеется в тексте постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №«данные изъяты» от 26 июня 2016 года вынесенное в отношении юридического лица ООО «ПРОНО».

Из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» от 26 июня 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. видно, что ООО «ПРОНО» обжалуемое постановление получило только 02 июля 2016 года, однако подтверждений о дате получения обжалуемого постановления заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока, обжалования, также суд отмечает, что постановление о возврате первоначальной жалобы получено заявителем 23 августа 2016 года, однако повторно заявитель обратился с жалобой только 18 октября 2016 года (согласно почтовому штампу), указанные обстоятельства не оспариваются и заявителем.

С учетом изложенного суд не видит оснований для восстановления генеральному директору ООО «ПРОНО» И.А. пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810177160626291752 от 26 июня 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ПРОНО» И.А. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» от 14 июня 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., - отказать.

Жалобу генерального директора ООО «ПРОНО» И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» от 14 июня 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., которым юридическое лицо ООО «ПРОНО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Судья: А.В. Воронин