Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7106/16 по иску фио к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, возмещении расходов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, возмещении расходов компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Трудовой договор № 1173 –к/м, в соответствии с условиями которого фио была принята на должность « стажера менеджера по продажам» в розничном отделе Обособленного подразделения, расположенного по адресу : адрес фио, истец указывает , что в период осуществления трудовой деятельности в компании ответчика фио надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий не имела. В период времени , с дата на должность директора в МЦ Империи, была назначена фио. После назначения на должность, директор распорядился об отстранении от работы фио и других менеджеров по продажам с хорошими показателями работы, не объяснив каких-либо на то причин, то есть фактически чинил препятствия в осуществлении трудовой деятельности. В связи с действиями директора, фио была вынуждена написать заявление на перевод, которое было отклонено Управляющей розничной сети, а директор, фио выразила свое намерение расторгнуть с истцом трудовые отношения, не смотря на то, что фио не изъявляла намерения прекращать трудовые отношения, а также за истицей отсутствуют какие –либо нарушения трудовой дисциплины. фио же фио указывает, что директор оказывала сильное психологическое давление на истицу, выражаясь в грубой форме, путем угроз понуждала к написанию заявления на увольнение по инициативе работника, что истец была вынуждена сделать. дата истцом под давлением, было написано заявление на увольнении в соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом истец указывает, что после написания заявления и подачи его ответчику дата увольнения исправлена на дата. фио, фио указывает, что истица не изъявляла намерения прекращать трудовые отношения, ответчик, путем сильного психологического давления понудил написать истца заявление на увольнение по инициативе работника, что послужило нарушение прав и законных интересов истца. На основании изложенного, просила суд, отменить Приказ об увольнении фио, фио. Восстановить истца, в фио в должности « Менеджера по продажам». Признать запись в трудовой книжке фио об увольнении недействительной. Взыскать с наименование организации в пользу фио, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заедания извещался надлежащим образом .

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 5 ТК РФ и ст. 10 ТК РФ, трудовые отношения регулируются Конституцией РФ, международными договорами и актами, содержащими нормы трудового права, трудовым законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Существенными условиями трудового договора являются все непосредственно оговоренные сторонами в письменном тексте трудового договора условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, а также производные (предусмотренные законодательством или коллективным договором, локальным нормативным актом).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации в лице руководителя розничной сетью обособленного подразделения в адрес фио и фио был заключен Трудовой договор № 1173 –к/м, в соответствии с условиями которого фио была принята на должность «стажера менеджера по продажам» в розничном отделе Обособленного подразделения, расположенного по адресу : адрес Б.

Вместе с тем из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что в период осуществления трудовой деятельности в компании ответчика фио надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий не имела. В период времени, с дата на должность директора в МЦ Империи, была назначена фио. После назначения на должность, директор распорядился об отстранении от работы фио и других менеджеров по продажам с хорошими показателями работы, не объяснив каких-либо на то причин, то есть фактически чинил препятствия в осуществлении трудовой деятельности. В связи с действиями директора , фио была вынуждена написать заявление на перевод, которое было отклонено Управляющей розничной сети, а директор, фио выразила свое намерение расторгнуть с истцом трудовые отношения, не смотря на то, что фио не изъявляла намерения прекращать трудовые отношения. фио же на истицу оказывалось сильное психологическое давление со стороны директора, выражаясь в грубой форме, путем угроз понуждала к написанию заявления на увольнение по инициативе работника, что истец была вынуждена сделать. дата истцом под давлением, было написано заявление на увольнении в соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом после написания заявления и подачи его ответчику дата увольнения исправлена на дата. При этом фио не изъявляла намерения прекращать трудовые отношения, ответчик, путем сильного психологического давления понудил написать истца заявление на увольнение по инициативе работника, что послужило нарушение прав и законных интересов фио

фио, материалами дела подтверждается, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) за 3 319-1/м фио была уволена с занимаемой должности с дата по собственному желанию, (в графе основания указано : личное заявление) о чем дата в графе с приказом ( распоряжением) работник ознакомлен и согласен поставила свою подпись.

Рассматривая заявленные исковые требования фио к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, возмещении расходов, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам :

Согласно п. 6.1.1 Трудового договора № 1173 –к/м от дата работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств о принудительном характере увольнения, равно как и доказательств направления ответчику заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлено.

Вместе с тем факт собственноручного подписания фио приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) за 3 319-1/м , где причина увольнения указана как : по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а основание : личное заявление, истцом не оспаривается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что фио не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истицы на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, учитывая последовательность совершенных истцом действий, подтверждающую наличие у нее волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, принимая во внимание, что приказ об увольнении подписан фио лично, при этом, доказательств написания заявления об увольнении и подписания соответствующего приказа истцом принудительно (по принуждению ответчика) при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения истца по собственному желанию и как следствие оснований для отмены приказа об увольнении, восстановлении фио на работе, признании записи в трудовой книжке истца об увольнении недействительной у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических и нотариальных услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования фио к наименование организации об отмене приказа, восстановлении на работе, возмещении расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио