Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора Черной А.М.,

- подсудимого Бедретдинова Р.В. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ... наименование организации ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-871/16 в отношении:

фио, ...,

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бедретдинов Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так, Бедретдинов Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств дата, примерно в время, у дома №... по адрес в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой не менее ... г., содержащее в своем составе наркотические средства: ..., часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнении задуманного, дата примерно в время, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: адрес, незаконно сбыл фио за сумма сверток с веществом массой 0,19 г., которое согласно заключению эксперта №... от дата, содержит в своем составе наркотические средства: ..., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 01.04.2016 года №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является ни значительным, ни крупным и не особо крупным размером.

На стадии предварительного расследования подсудимым Бедретдиновым Р.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бедретдинов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ подсудимый Бедретдинов Р.В. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бедретдинов Р.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Бедретдинова Р.В. суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: .... Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая то обстоятельство, что Бедретдинов Р.В. был ранее судим за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бедретдинову Р.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Бедретдинов Р.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Бедретдинову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Бедретдинову Р.В. назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бедретдиновым Р.В. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Бедретдинову Р.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бедретдинову Р.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бедретдинову Р.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Бедретдинову Р.В. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бедретдинова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с

дата. Зачесть в срок отбытия наказания Бедретдинову Р.В. период времени его нахождения под стражей с дата, то есть момента его фактического задержания, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (том № ... л.д. ... по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой ... грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ... – находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес. (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- 1 денежную купюру, достоинством сумма ..., выданную на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио (том № ...);

- денежную купюру, достоинством сумма ..., денежную купюру, достоинством сумма ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес. (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу Бедретдинову Р.В. или его представителю (том № ...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

4