Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Сергеевой М*** Н*** на постановление о привлечении к административной ответственности, жалобу на постановление, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177160307049110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. от 07 марта 2016 года, Сергеева М.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № З/167704802481 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве К.К.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2016 года, постановление № 18810177160307049110 по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Сергеевой М.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановление и решением должностных лиц, Сергеева М.Н. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой, указав в жалобе, что считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, поскольку она не имеет водительского удостоверения, транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, не управляет, несмотря на то, что является его собственником, о чем свидетельствует полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущен только К.В.В.

Сергеева М.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и показала, что данные автомашины принадлежат ей формально и водительского удостоверения она не имеет, данным транспортным средством она не управляла.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Сергеева М.Н., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810177160307049110 от 07 марта 2016 года, а также решение должностного лица от 19 мая 2016 года и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М.Н. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, в ее пользовании не находилась, поскольку она не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства, о чем свидетельствует Полис ОСАГО ***, а также то обстоятельство, что Сергеева М.Н. не имеет водительского удостоверения, что также подтверждается справкой ГИБДД.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Сергеева М.Н. передала К.В.В. транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении Сергеевой М.Н. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеевой М*** Н*** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160307049110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. от 07 марта 2016 года, решение № З/167704802481 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве К.К.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2016 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160307049110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. от 07 марта 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение № З/167704802481 заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве К.К.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой М*** Н*** по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М*** Н*** состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.