Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой М*** Н***, поданную в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С., а также на решение по делу об административном правонарушении № 3/167704802979, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, согласно которому 28 апреля 2016 года в 16 часов 16 минут по адресу: ***, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, которым является Сергеева М*** Н***, *** года рождения, уроженка г. Москвы, зарегистрированная по адресу: **, в связи с чем Сергеева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеева М.Н. обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

19 мая 2016 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции К.К.А. вынесено решение по делу об административном правонарушении № З/167704802979, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сергеевой М.Н. оставлена без удовлетворения.

В настоящий момент Сергеевой М.Н. в Бутырский районный суд г. Москвы подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и на вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица об отмене указанного постановления и решения в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что она на момент фиксации административного правонарушения не имела водительского удостоверения и не имеет его в настоящее время, что подтверждается ответом на запрос из ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Сергеева М.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и показала, что водительского удостоверения она не имеет, данным транспортным средством она не управляла, кроме того, согласно страхового полиса *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она не входит в перечень лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей транспортным средством.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Сергеевой М.Н., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, вынесенного 30 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. и решения № З/167704802979 от 19 мая 2016 года, а также о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М.Н. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения – 28 апреля 20116 года в 16 часов 16 минут Сергеева М.Н. не управляла транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** и не имела прав на управление вышеуказанным транспортным средством.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос из ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и страхового полиса *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которых следует, что у Сергеевой М.Н. отсутствует водительское удостоверение и право на управление принадлежащим ей транспортным средством.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С., и решение по делу об административном правонарушении № 3/167704802979, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.К.А. в отношении Сергеевой М.Н., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Сергеевой М.Н. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сергеевой М*** Н*** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С., и решение по делу об административном правонарушении № 3/167704802979, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.К.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160430073296, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С., и решение по делу об административном правонарушении № 3/167704802979, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.К.А. в отношении Сергевой М.Н., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой М.Н. по чч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Сергеевой М.Н. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: А.Ю. Дудкин