Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7083/16 по иску Сбербанка России (ПАО) к Кузнецовой Т.С., Кузнецовой М.М. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сбербанк России (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Кузнецовой Т.С., Кузнецовой М.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 19.07.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере 2 160 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 12,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог жилого помещения: комнаты №…, по адресу: …приобретенной с использованием кредитных средств. Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 1 868 469,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Также, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – указанное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 341 840,80 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 542,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецова Т.С., Кузнецова М.М. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленной в суд копии кредитного договора (далее Договора) № 1185887 от 19.07.2013, усматривается, что между Банком и ответчиками возникли заемные денежные обязательства на сумму 2 160 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,75 % годовых по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)». Факт перечисления денежных средств подтверждается распорядительной надписью и выпиской по счету.

Согласно условий Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за него.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиками, за ними образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 1 675 807,10 руб., просроченных процентов за кредит в размере 122 059,44 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 13 983,60 руб., сумме неустойки за просроченные проценты в размере 56 619,11 руб., по состоянию на 05.09.2016, а всего 1 868 469,25 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

19.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Т.С. был заключен договор залога объекта недвижимости, по которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 1185887 от 19.07.2013 является залог комнаты №…, в квартире №…, расположенной по адресу:…, кадастровый номер 77-77-02/058/2012-247, приобретенной Кузнецовой Т.С. за счет кредитных средств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких данных, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просил суд исходить из заключения оценщика о рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 927 301 руб.; данное заключение вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее стоимости, составит 2 927 301 руб.*80% = 2 341 840,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 542,35 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ПАО) к Кузнецовой Т.С., Кузнецовой М.М. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1185887 от 19.07.2013, заключенный между Сбербанком России (ПАО) и Кузнецовой Т.С., Кузнецовой М.М.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.С., Кузнецовой М.М. в пользу Сбербанка России (ПАО) сумму просроченного основного долга в размере 1 675 807,10 руб., просроченные проценты за кредит в размере 122 059,44 руб., сумму неустойки за просроченные проценты в размере 56 619,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 983,60 руб., и 23 542,35 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 892 011,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №…, в квартире №…, расположенной по адресу:…, кадастровый номер 77-77-02/058/2012-247, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 2 341 840,80 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: