Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а ***а ***а на постановление от 12 апреля 2016 года № *** вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С.

которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – *** *** ***, 17 марта 1978 года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которому 12 апреля 2016 года в 16 часов 36 минут по адресу: Москва, МКАД 83км.+645м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ управляя ТС ***, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) *** Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** Д.В. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ***а Д.В.

*** Д.В. были представлены заверенные копии следующих документов, исследуемых в судебном заседании:

- договор комиссии от 02 октября 2015 года, согласно которому комиссионер – ИП «***» обязуется по поручению комитента – ***а Д.В. за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента сделку по реализации ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***;

- договор купли-продажи АМТС №*** от 02 октября 2015 года, согласно которому ТС марки ***, государственный регистрационный знак *** перешло во владение и пользование покупателю – ***у Р.С.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как усматривается из материалов жалобы, 12 апреля 2016 года в 16 часов 36 минут, по адресу: г. Москва, МКАД, 83 км+645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что ***ым Д.В. представлено достаточно доказательств отсутствия у него во владении и пользовании автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, на момент совершения административного правонарушения – 12 апреля 2016 года.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2016 года, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ***а ***а ***а – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Воронин