Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5505/16 по административному исковому заявлению Олейник к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской области, Главному управлению по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Олейник И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФМС России по Нижегородской области от года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя тем, что принятое решение не отвечает принципам разумности и справедливости, приведет к нарушению прав его семьи, проживающей на территории РФ, и, кроме того, он просит учесть социально-экономическую и политическую обстановку в Луганской области Украины, где ведутся боевые действия.

В судебном заседании Олейник И.А. поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию обжалуемого решения и выписку из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении истца (л.д. 91-95).

Представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 96-105).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Олейник И.А. является гражданином Украины, прибыл в Российскую Федерацию года, и был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, сроком пребывания до года.

года УФМС России по Нижегородской области приняло решение о неразрешении Олейник И. въезда на территорию Российской Федерации сроком на года до 25.02.2019г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как усматривается из письменных материалов дела, а также из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, Олейник И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе более года за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административным истцом представлены сведения об уплате наложенных административных штрафов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Олейник И.А. на территорию Российской Федерации.

Так, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Полномочия УФМС России по Нижегородской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы МВД России.

Из представленных по делу доказательств установлен факт систематического противоправного поведения Олейник И.А., что свидетельствует о склонности Олейник И.А. к такому роду нарушениям, тем самым характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, следовательно, применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Олейник И.А. на территорию Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Олейник И.А. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Оспариваемое решение принято УФМС России по Нижегородской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не представлено.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Доводы Олейник И.А. о том, что решение УФМС принято без учета личности, семейного положения, характера нарушений заявителя, не принят во внимание факт наличия у заявителя супруги, проживающей на территории РФ, нарушаются права супруги и малолетнего ребенка, суд признает необоснованными, поскольку истец не отрицал факта нарушения законодательства РФ, кроме того ограничение на въезд в Россию не препятствует истцу продолжить общение с семьей на территории Украины или в иной другой стране по его выбору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Олейник к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Нижегородской области, Главному управлению по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 года