Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5490/16 по административному исковому заявлению Нарзилаева о признании незаконным бездействия должностных лиц Перовского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве,

установил:

Нарзилаев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, Преображенскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, мотивируя требования тем, что Перовским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ВС от . о взыскании с ООО «ЕВРО-МОТОРС» в пользу истца задолженности в размере руб. 0 коп., после чего Перовским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство г. Постановлением судебного пристав-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве от . данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Впоследствии, указанный исполнительный лист сдан взыскателем в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. . судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № , Постановлением и.о. главного судебного пристава Москвы исполнительное производство передано для исполнения в Преображенский ОСП. До настоящего времени каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято. В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит суд признать незаконным бездействия должностных лиц Перовского, Алтуфьевского, Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, выраженных в не информировании о вынесенных постановлениях, непринятии мер по установлению местонахождения должника, его имущества, имущественных прав, их ареста, непринятии мер, предусмотренных УК РФ к руководителю должника, нарушении срока исполнительных действий, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства.

Административный истец Нарзилаев Н.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Перовского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Преображенского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЕВРО-МОТОРС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Перовском ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № -ИП от ., возбужденное на основании исполнительного документа ВС от ., выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу № , на основании вступившего в законную силу . решения о взыскании с ООО «ЕВРО-МОТОРС» в пользу Нурзилаева Н.А. задолженности в размере коп. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от . исполнительное производство № от . окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя (л.д. 11).

Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве возбуждено сводное исполнительное производство № СД от . в отношении должника ООО «Евро-Моторс» на общую сумму руб.

Постановлением и.о. главного судебного пристава Москвы от года, место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Евро-Моторс» определено в Преображенском районном отделе судебных приставом УФССП России по Москве, сводное исполнительное производство № -СД передано в Преображенский ОСП УФССП России по Москве (л.д. 9).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство; поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС от ., выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу № 2- /2014, вступившему в законную силу ., о взыскании с ООО «ЕВРО-МОТОРС» в пользу Нурзилаева Н.А. задолженности в размере 00 коп (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве от . исполнительное производство № -ИП окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 23)

До настоящего времени долг ООО «ЕВРО-МОТОРС» перед взыскателем не погашен.

В данном случае необходимо учитывать, что материалы дела не содержат достоверных данных об отсутствии имущества у должника ООО «Евро-Моторс», а также произведенных исполнительных действиях, направленных на установление имущественного положения должника, направлении запросов в регистрирующие органы.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП Росси по Москве в рамках исполнительного производства, вопреки соответствующим требованиям, не осуществил и не принял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, а также своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным.

При таких обстоятельствах, длительным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на неоднократные запросы суда, а также судебные извещения о вызовах в судебные заседания, со стороны административных ответчиков не представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «ЕВРО-МОТОРС», не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов Нарзилаева Н.А., также как отсутствуют сведения о принятии всех необходимых мер для принудительного исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным и нарушающим права административного истца бездействия судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, и в непринятии всех мер для своевременного принудительного исполнения решения суда.

Что касается требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Нарзилаев Н.А. не оспаривал факт того, что им лично было написано заявление о возврате исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав правомерно на основании ч.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Нарзилаева о признании незаконным бездействия должностных лиц Перовского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Перовского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «ЕВРО-МОТОРС».

Признать незаконным бездействие Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № от года, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2016 года