Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7057/16 по иску Кравцова И.П. к ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Кравцов И.П. обратился в суд с иском ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

В подготовительной части настоящего судебного заседания полномочным представителем ответчика ... заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявление без рассмотрения, поскольку в договоре купли-продажи приобретенного истцом нежилого помещения предусмотрено условие о рассмотрении споров, не урегулированных в претензионном порядке, в третейском суде.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что поданный им иск предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной нормами ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей; привлеченное к участию в деле третье лицо на стороне ответчика - ООО «…» своего представителя в судебное заседание не направило.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

17.03.2010 сторона – ЗАО «ДИЛИТ М» и Кравцов И.П. заключили договор купли-продажи нежилого помещения (апартаменты) по адресу: …, позиция … генплана застройки, право собственности на которое признано за истцом на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2015.

В соответствии с пунктом 6.2 названного договора, стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского уда при ООО «…».

Условия договора купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2010 в установленном законом порядке не изменялись, сам договор не расторгался и недействительным не признавался, обратного материалы дела не содержат.

Положения , Конституции Российской Федерации каждому гарантируют государственную, в том числе судебную защиту его прав и свобод.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 1831-О "По запросу Приморского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в силу ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 наименование организации о действительности третейского соглашения по договору присоединения и того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Таким образом, спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, может быть предметом третейского разбирательства.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд, применив положения указанных выше норм права, а также придя к выводу о том, что возникший между сторонами спор может быть передан и разрешен с учетом заключенного сторонами третейского соглашения в пределах имеющихся компетенций третейским судом, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора третейским судом и, как следствие, для оставления искового заявления без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ЗАО «ДИЛИТ М» - удовлетворить.

Исковое заявление Кравцова И.П. к ЗАО «ДИЛИТ М» о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда -оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: