Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/16 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в следствии которого транспортному средству марки «KIA» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Виновником в ДТП бы признан ответчик ФИО, управлявший транспортным средством марки «Mazda» государственный регистрационный знак *** 197, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного автострахования ОСАГО (полис серии ВВВ № ***).

Владелец пострадавшего транспортного средства марки «KIA» государственный регистрационный знак ***, обратился в страховую компанию истца, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис АА № ***). Данный случай был признан страховым, в связи с чем была осуществлена страховая выплата на сумму 192 300 рублей.

Впоследствии истец обратился к страховой компании ответчика в досудебном порядке о выплате страхового лимита по договору ОСАГО 120 000 рублей, который был выплачен своевременно.

Согласно экспертному заключению №*** сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «KIA» государственный регистрационный знак *** составила 183 051 рублей 45 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 051 рублей 45 копеек, из расчета 183 051 рублей 45 копеек (выплаченная сумма) – 120 000 рублей (лимит страхования), а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 091 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поскольку на момент ДТП у него имелся расширенный полис страхования на сумму 600 000 рублей в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ ***.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав возражения ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2013 года по вине ФИО, управлявшего автомобиля марки «Mazda», государственный регистрационный знак *** 197, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО на праве собственности автомобиль марки «KIA» государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Наличие повреждений застрахованного истцом автомобиля, подтверждается справкой о ДТП, постановлением 77 МО *** по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 г., определением 77 ОВ *** о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 20.11.2013 г. Согласно отчету эксперта, составленному в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 183 051 рублей 45 копеек.

Автомобиль марки «KIA» государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах", полис АА ***, по рискам "ущерб", "угон", в связи с чем во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 194587 от 04.03.2014 г. на сумму 188 300 рублей, платежным поручением № 211765 от 11 03.2014 г. на сумму 4 000 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ ***, и страховщик в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП), перечислил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с перечислением истцом денежной суммы в размере 120 000 руб., в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к О. суммы причиненного ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 63 051 рублей 45 копеек.

В судебном заседании, стороной ответчика представлен страховой полис страхования серии ВВВ ***, из которого следует, что лимит страхования по рискам гражданской ответственности ответчика застрахован на сумму в размере 600 000 рублей, по расширенному полису «РЕСОавто» № *** от *** г.

Установив, что данной суммы страхового возмещения с учетом представленных подлинников полисов достаточно для покрытия ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ответчику, было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ*** и по расширенному полису «РЕСОавто» № *** от *** г.

В данном случае с ответчиком был заключен договор страхования как в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и дополнительно (в соответствии с полисом о комплексном страховании гражданской ответственности ответчика), выданным «РЕСОавто» № *** от 12.07.2013 г, по которому ответственность была расширена до суммы 600 000рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО, управляя транспортным средством повышенной опасности марки «Mazda» государственный регистрационный знак *** 197, причинил вред имуществу в виде автомашины марки «KIA» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Поскольку СПАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила 192 300 рублей, а гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму 600 000 рублей по договору дополнительного автострахования «РЕСОавто» № *** от 12.07.2013 г, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку расширенный полис автострахования ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», покрывает убытки страховой компании «Ингосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2016 года.