Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/16 по иску Котовой к Садовской , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Садовской У.А., к Жилович , Жилович , Жилович об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, по встречному иску Жилович к Котовой , Садовской о взыскании доли уплаченных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Котова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, по количеству лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: Москва, , мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос оплаты коммунальных платежей невозможно из-за отсутствия согласия с бывшими членами семьи.

Жилович М.С. обратилась с встречным иском к ответчикам Котовой О.С., Садовской И.С. о взыскании денежных средств в счет уплаченных коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют обязанности по внесению обязательных платежей за квартиру, жилищно-коммунальные и иные услуги, истец оплачивает их самостоятельно. В связи с изложенным, Жилович М.С. просит взыскать с Котовой О.С., Садовской И.С. по части от выплаченных платежей в размере руб. с каждой за период с года.

Истец (ответчик по встречному иску) Котова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Жилович М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Котовой О.С., заявленные встречные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Садовская И.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Садовской У.А., ответчик Жилович О.С., Жилович М.В., извещенные судом надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель МФЦ Алтуфьевского района города Москвы по вызову суда не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о судебном заседании, суд рассматривает дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Жилович М.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Жилович М.В., Жилович М.С., Жилович О.В., Котова О.С., Садовская И.С. и несовершеннолетняя Садовская У.А., года рождения, зарегистрированы в квартире № г. Москвы, которая предоставлена им по договору социального найма № от .

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд устанавливает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, , определив Котовой О.С. 1/6 доли, Садовской И.С. доли ( за себя и за несовершеннолетнюю Садовскую У.А.), Жилович М.С., Жилович М.В. и Жилович О.В. по доле каждому.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа, функции жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги возложены Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ). Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи МФЦ Алтуфьевского района г. Москвы сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № , расположенной по адресу: г.Москва, .

Истцом по встречному иску Жилович М.С. представлены копии квитанций об оплате ЖКУ за период года на общую сумму руб.

Как пояснила в судебном заседании Жилович М.С., с года по настоящее время оплата ЖКУ по квартире производится только ею единолично.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что в квартире № г. Москвы зарегистрированы человек, следовательно, с учетом того, что оплату коммунальных и иных платежей ответчики по встречному иску – Котова О.С. и Садовская И.С. не производят, данное обстоятельство ими не оспорено и доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу разрешить не удалось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика Котовой О.С. части от уплаченных Жилович М.С. платежей – руб. ( руб. * доли), а с Садовской И.С. – руб. ( руб. * (с учетом несовершеннолетнего ребенка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Определить долю Котовой , Жилович , Жилович , Жилович по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, , равную доли, каждому.

Определить долю Садовской по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, , равную доли.

Взыскать с Котовой в пользу Жилович денежные средства в счет уплаченных коммунальных платежей в размере руб.

Взыскать с Садовской Ирины Сергеевны в пользу Жилович денежные средства в счет уплаченных коммунальных платежей в размере руб.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ Алтуфьевского района г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Москва, .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2016 года