Решение
Дело № 02-7267/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва дата
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7267/16 по иску Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Копайгора П.Ю. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата Копайгора П.Ю. заключил с ООО «Страховая компания «Независимость» договор добровольного страхования автомобиля марка автомобиля ..., принадлежащего ему по праву собственности. дата страховая премия была оплачена истцом в размере сумма В период действия договора страхования с дата по дата произошло два события, являющихся страховыми случаями по риску «ущерб»: дата в время наезд на препятствие и дата в время попадание камня в лобовое стекло ТС. По факту наступления вышеуказанных страховых случаев дата и дата истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев. Обязательство по ремонту автомобиля или выплате страхового возмещения страховщиком не выполнено, претензии истца об удовлетворении требований оставлены без ответа. Истец обратился в наименование организации для оценки ущерба. Согласно отчетов, составленных дата, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа ТС по обоим случая составила сумма (сумма и сумма соответственно). дата истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. С учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, возместить расходов по оценке ущерба в сумме сумма, присудить с ответчика неустойку сумма за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить расходы по оплате услуг представителя Копайгора А.Ю. в сумме сумма
Истец и его представитель на основании ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Копайгора А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик направление на ремонт автомобиля не выдавал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, его представителя Копайгора А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу Копайгора П.Ю. по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, .... Указанный автомобиль был застрахован Копайгора П.Ю. в ООО «СК «Независимость» на период с дата по дата по ... от дата в пределах страховой суммы в размере сумма по рискам угон/хищение+ущерб+защита документов. Страховая премия в полном объеме была уплачена истцом страховщику в сумме сумма – дата, что подтверждается ...
В период действия договора страхования дата в время произошел страховой случай, попадание камня в лобовое стекло ТС, что подтверждается заявлением страхователя о страховом случае от дата и дата в время произошел страховой случай наезд на препятствие, вследствие чего были повреждены передний бампер и накладка порога правая, что подтверждается заявлением о страховом случае от дата (представление справок и документов из компетентных органов в соответствии с правилами страхования не требуется при повреждении остекления салона и, повреждения в рамках одного страхового случая нескольких элементов кузова ТС, носящих локальный, сопутствующий характер (повреждения сопряженных элементов).
дата истец обратился в наименование организации для оценки ущерба, в соответствии с отчетами рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, ..., возникших в результате наступления страховых событий с учетом износа ... – сумма и отчету ... -сумма, а всего сумма, расходы истца по оценке ущерба составили сумма
В соответствии с Правилами страхования, страховщик в течение 10 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае.
В течение установленного Правилами страхования срока, ответчик размер убытков не оценил, страховую выплату не осуществил, направление на ремонт страхователю не выдал.
Претензия истца от дата с требованием выплатить денежные средства, а также заявление от дата о нарушении обязательств по договору страхования, об отсутствии информации по делу, а также информации по претензии направленной дата, оставлены без ответа.
Поскольку страховщик свои обязательства по возмещению страхователю убытков, в связи с наступлением, предусмотренных договором страхования страховых случаев по риску ущерб (повреждение автомобиля вследствие попадания камня в лобовое стекло ТС дата и наезда на препятствие дата) не исполнил, страховое возмещение в размере сумма следует взыскать с ответчика в пользу Копайгора П.Ю. Иной размер расходов на восстановление ТС ответчиком не доказан.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Поскольку страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, истец имеет право на получение неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера страховой премии в размере сумма (... (с дата по дата)=сумма, но не более страховой премии, т.е. сумма) руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма (...) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На оценку ущерба в ...
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела дата между истцом и Копайгора А.Ю. подписано соглашение на оказание юридических услуг, по которому представитель последнего проанализировал документы, подготовил исковое заявление, осуществил представление интересов истца в суде. Услуги представителя
Копайгора А.Ю. были оплачены истцом в соответствии с соглашением в сумме сумма
Принимая во внимание, объем оказанных правовых услуг, занятость представителя в суде дата и дата, сложность рассматриваемого иска, требования разумности, суд полагает ходатайство истца о возмещении указанных расходов обоснованным и справедливым в сумме сумма
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Копайгора П.Ю. сумма страхового возмещения, сумма расходов по оценке ущерба, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа.
Исковые требования Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7267/16 по иску Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Копайгора П.Ю. сумма страхового возмещения, сумма расходов по оценке ущерба, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа.
Исковые требования Копайгора П.Ю. к ООО «СК «Независимость» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: