Решение
Дело № 02-7265/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7265/16 по иску Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Березина М.О. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата Березина М.О. заключила с ООО «Страховая компания «Независимость» договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Джук, г.р.з. О678ТН 150, принадлежащего ей по праву собственности. дата страховая премия была оплачена истцом в размере сумма дата в время произошел страховой случай, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Для транспортировки ТС истец вызвала эвакуатор, что подтверждается заказ-нарядом от дата Стоимость услуги составила сумма На основании заявления истца о выплате страхового возмещения дата был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС. дата страховщик признал случай страховым и выдал истцу направление на СТОА РСМоторс Групп. дата РСМоторс Групп выставил ответчику счет на оплату ремонта автомобиля на сумму сумма, который не был согласован с Березиной М.О. дата РСМоторс Групп был повторно выставлен счет на сумму сумма Согласно условиям договора страхования, ответчик должен в течение 10 рабочих дней выдать направление на ремонт у официального дилера. По данному факту дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до сих пор не предоставлен. Обязательство по страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая, ответчиком не исполнено. дата истец повторно направил претензию с требованием согласовать с ней срок ремонта в течение 7 дней, ответ на нее также не получен. В связи с чем, истец сама оплатила выставленный счет наименование организации за ремонт автомобиля. Неисполнение ответчиком обязательств причинили истцу материальный вред, поскольку она вынуждена была пользоваться арендованным автомобилем, сумма оплаченных расходов составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков. Также Березина М.О. обратилась за юридической помощью в наименование организации, заплатив сумма Истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации расходов по оплате ремонта застрахованного автомобиля, в связи с наступлением страхового случая; сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя; сумма затрат на эвакуацию автомобиля после ДТП; сумма в счет компенсации затрат на аренду автомобиля; сумма компенсация морального вреда; сумма затраты на юридические услуги; присудить штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу Березиной М.О. по праву собственности принадлежит автомобиль .... Указанный автомобиль был застрахован Березиной М.О. в ООО «СК «Независимость» на период с дата по дата по договору добровольного страхования (полису) № ... от дата в пределах страховой суммы в размере сумма по рискам угон/хищение+ущерб+ страхование от несчастных случаев. Страховая премия в полном объеме была уплачена истцом страховщику в сумме сумма – дата, что подтверждается квитанцией серия ....
В период действия договора страхования дата в время в районе 67 км МКАД, застрахованный автомобиль, под управлением страхователя был поврежден вследствие столкновения двух транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной Березиной М.О. дата уполномоченным сотрудником фио адрес.
дата автомобиль был осмотрен в наименование организации, после чего от истца было принято заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.7.3 Правил страхования, страховщик в течение 10 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае.
В течение установленного Правилами страхования срока, ответчик размер убытков не оценил, страховую выплату не осуществил, направление на ремонт страхователю не выдал.
Претензии истца от дата и от дата о согласовании сроков ремонта оставлены без ответов.
Березина М.О. за свой счет произвела ремонт застрахованного автомобиля в наименование организации, оплатив по счету официального дилера сумма
Таким образом, поскольку страховщик свои обязательства по возмещению страхователю убытков, в связи с наступлением, предусмотренного договором страхования страхового случая по риску ущерб (повреждение автомобиля вследствие ДТП дата) не исполнил, фактические расходы истца на восстановление застрахованного автомобиля в сумме сумма следует взыскать с ответчика в пользу Березиной М.О. Кроме этого в пользу истца со страховщика следует присудить сумма документально подтвержденных расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, поскольку данный страховой риск предусмотрен полисом страхования и покрывается страховой суммой.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Поскольку страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, истец имеет право на получение неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера страховой премии в размере ... (с дата по дата)=....
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомобиль истца находился в ремонте с дата по дата.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумма убытков, понесенных им в связи с арендой автомобиля в ...
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по аренде другого автомобиля, поскольку несение таких расходов не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца. Аренда истцом автомобиля в данном случае осуществлялась им по собственной воле и собственному усмотрению, для более комфортного передвижения, в связи с чем, расходы по арендной плате убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут и расходами, которые были объективно необходимы для восстановления ее нарушенного права, не являются.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме телефон ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому представитель последнего проанализировал документы, подготовил исковое заявление, осуществил представление интересов истца в суде. Услуги представителя
фио были оплачены истцом в соответствии с договором в сумме сумма
Принимая во внимание, объем оказанных правовых услуг, занятость представителя в суде 05.12.2016, сложность рассматриваемого иска, требования разумности, суд полагает ходатайство истца о возмещении указанных расходов обоснованным и справедливым в сумме сумма
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Березиной М.О. сумма страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма неустойки, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа.
Исковые требования Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7265/16 по иску Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Березиной М.О. сумма страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма неустойки, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа.
Исковые требования Березиной М.О. к ООО «СК «Независимость» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: