Приговор

Дело № 1-864/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Семенова Дениса Игоревича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Дениса Игоревича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.И. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Семенов Д.И., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», находясь во дворе дома «данные изъяты», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, считая, что действует тайно от окружающих, держа в руке мобильный телефон «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, с установленными в нем сим-картой оператора «данные изъяты», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, и сим-картой оператора «данные изъяты», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, который до этого момента был ему-Семенову Д.И. предоставлен «данные изъяты» для осуществления звонка, после завершения которого, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, убедившись, что «данные изъяты» его не видит, стал убегать от него, после чего был замечен «данные изъяты», который выдвинул ему требование остановиться. Он-Семенов Д.И. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для «данные изъяты» и не реагируя на его законные и обоснованные требования остановиться, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым Семеновым Д.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов Д.И. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Семенов Д.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Семенову Д.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Семенова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года Семенов Д.И. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Семеновым Д.И. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Семенова Д.И., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Семенов Д.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Семенова Д.И. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Семеновым Д.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.И., суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Семеновым Д.И. совершено преступление средней тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Семенова Д.И. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Семенову Д.И. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Семенова Дениса Игоревича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Семенову Денису Игоревичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.