Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Бойкова А.А. Дело № 7-14671/16

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Проноза А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать гражданку Республики * Проноза А., * года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* года в * часов * минут по адресу: *, гражданка Республики * Проноза А., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в ООО «Трейд А» в качестве парикмахера без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на момент проверки подготавливала рабочее место, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Проноза А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание явились заявитель Проноза А. и ее защитник Жукова Ю.С., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и ее защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеются право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Факт совершения правонарушения и вина Проноза А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом МС № * об административном правонарушении от * года; справкой инспектора ОИ № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве Личманенко Д.В. о выявлении Проноза А.; распоряжением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от * года за № * о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства; письменными объяснениями Проноза А.; протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому осмотр территории проведен инспектором по ОПО № 3 ОИК УВД ГУ МВД России по г. Москве Гончаровым Г.И., в присутствии понятых Павлова В.С. и Кочеткова М.А.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, справой проверки по базе данных Отдела по вопросам трудовой миграции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Проноза А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Проноза А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Проноза А. назначено судом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Проноза А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданки Республики * Проноза А., * года рождения, оставить без изменения, жалобу Проноза А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков