Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7019/16 по иску фио к адрес Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио, представляющий интересы несовершеннолетней фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что совместно с сыном фио и дочерью фио постоянно зарегистрирован в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы фио, (сестра) и её дочь фиоадрес предоставлено по ордеру на семью, с матерью истца и ответчика –фио заключен договор социального найма №5221-01-телефон от дата. В дата фио умерла. Поскольку фио и фио М согласие на переоформление договора социального найма не дают, подолгу бывают в отъезде за пределами РФ и не оплачивают коммунальные платежи, ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений с сестрой и племянницей, истец просил суд возложить на ДГИ адрес обязанность признать истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, заключить с фио отдельный договор социального найма.

Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить, указывали, что истец несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явилась, требования не признала, указала, что истец в адрес Москвы не обращался, права истца не нарушены, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо фио, представляющая на основании доверенности фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска, указала, что истец в квартире не проживает, фактически проживает только фио и фио, которые несут все расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Согласия признания истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя фио, фио М не давали.

Третье лицо –фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных гражданских прав. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,50 кв. м, жилой площадью 43 кв. м., расположенную по адресу: адрес. Квартира предоставлена по ордеру серии 75 №117392 фио на семью: фио (дочь), фио (зять), фиоИ (внучка), фио (зять).

На основании договора социального найма № 5221-01-2010-телефон от дата фио (истец), фио(сестра), фио (сын), фио (мать), фио (племянница), фио занимают спорное жилое помещение.

Согласно актуальной выписке из домовой книги в квартире имеют постоянную регистрацию: фио, фио, фио, датар., фио и фио, фио выписана дата в связи со смертью (л.д.14). Решением Бутырского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 40 в доме 8В по адрес в адрес.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц и письменных материалов дела, оплата жилищно-коммунальных услуг и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения производится.

Истец обратился в суд с требованиями к ДГИ адрес о заключении с ним отдельного договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до дата), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истец с соответствующим заявлением в ДГИ адрес не обращался, указанное в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено, и соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Требование истца не основано на законе, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что договор социального найма от дата после смерти фио, изменения количества лиц проживающих, не перезаключался, согласие фио в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ остальных членов своей семьи и наймодателя получено не было. После смерти матери фио добровольно решить вопрос о том, кто будет нанимателем занимаемого жилого помещения, фио и фио не могут, фио и фио возражают против указания в договоре социального найма в качестве нанимателя фио

Согласно п.2. ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, поскольку изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ДГИ адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата