Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7004/16 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия», Захарову И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия», Захарову И.Г., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** об открытии кредитной линии от ***г. в размере ***руб. 00 коп, проценты за пользование суммой кредита за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. 60 коп., пени за день просрочки (***г.) от несвоевременно уплаченной суммы основного долга ***руб. 50 коп., пени за день просрочки (***г.) от несвоевременно уплаченной суммы процентов в размере *** руб. 05 коп., взыскать с ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» разницу между суммой процентов, рассчитанных по состоянию на ***г. в размере *** руб. 74 коп., судебные расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» обязательств по возврату суммы кредита и процентов, одновременно указывая на то, что Захаров И.Г., заключив Договор поручительства № *** от ***г. обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Володина Я.Ю. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Захаров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» заключен кредитный договор № *** об открытии кредитной линии, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ***долларов США, на срок по *** года, с процентной ставкой *** % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере ***долларов США на счет ответчика

Дополнительным соглашением № 1 от ***г. к Кредитному договору установлено, что в период с даты подписания Кредитного договора по ***года включительно валюта, в которой кредитор предоставляет заемщику кредит и начисляет проценты за пользование им, а заемщик осуществляет погашение задолженности – доллары США, с ***года – рубли РФ.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения задолженность по основному долгу в размере, существующем на ***года пересчитывается в рубли РФ по курсу ***рублей за 1 доллар США, и по состоянию на указанную дату составляет *** руб., начиная с ***года учитывается кредитором на соответствующих лицевых счетах в рублях РФ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на задолженность по основному долгу в размере, существующем на ***года, пересчитывается в рубли РФ по курсу ***рублей за 1 доллар США и, начиная с ***года учитывается кредитором в рублях РФ и погашается заемщиком в сроки, предусмотренные Кредитным договором, в рублях РФ.

В соответствии со п. 2 Дополнительного соглашения, задолженность по основному долгу в размере, существующем на ***года составляет *** руб.

Ответчиком ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, задолженность по состоянию на ***г. согласно представленному в материалы дела расчету составила ***руб. 15 коп., из них: ***руб. 00 коп сумма основного долга, *** руб. 60 коп. проценты за пользование суммой кредита за период с ***г. по ***г., ***руб. 50 коп. пени за день просрочки (***г.) от несвоевременно уплаченной суммы основного долга, ***руб. 05 коп. пени за день просрочки (***г.) от несвоевременно уплаченной суммы процентов.

Судом проверен представленный расчет задолженности и принят во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Захаровым И.Г. заключен договор поручительства № *** от ***г., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» уклонилось от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору *** от ***г., и взыскивает солидарно с ответчика ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» и поручителя Захарова И.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере *** руб. 15 коп.

Кроме того, с ответчика ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» подлежит взысканию разница между суммой процентов, рассчитанных по состоянию на ***г. и суммой процентов, рассчитанных по состоянию на ***г. в размере *** руб. 74 коп.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия», Захарову И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия», Захарова И.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере ***руб. 00 коп., проценты за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере ***руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату суммы процентов ***руб. 05 коп., а всего в сумме *** руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты в размере ***руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Стройиндустрия» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Взыскать с Захарова И.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина