Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/16 по исковому заявлению Г.Н.А.к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествие», обществу с ограниченной ответственностью «Августина» о возмещении потребителю ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Путешествие», ответчику ООО «Августина» о возмещении потребителю ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта и просила взыскать солидарно с ответчика ООО «Путешествие», ответчика ООО «Августина» в свою пользу денежные средства в размере ***руб. за не оказанную туристскую услугу по договору № *** от 03 декабря 2015 года, компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 2 169,97 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный между ней (истцом) и ООО «Путешествие» договор № *** от 03 декабря 2015 года.

Истец Г.Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Путешествие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места нахождения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Путешествие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места нахождения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

В силу ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нормами ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона о защите прав потребителей, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) ( вышеназванного Постановления).

Содержание ч.5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной , обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых ( Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 03 декабря 2015 года между Г.Н.А. и ответчиком ООО «Путешествия» был заключен договор № ***, согласно которому ответчик ООО «Путешествия» от своего имени по поручению и за счет истца обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д. 6-10).

Из приложения № 1 к договору № *** от 03 декабря 2015 года следует, что туроператором, сформировавшим тур по договору № *** от 03 декабря 2015 года является ответчик ООО «Августина» (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года истцу от имени ответчика ООО «Путешествия» была выдана туристская путевка № *** на теплоход «Адмирал Кузнецов», стоимость которой составила ***руб. (л.д. 4).

Из приобщенных истцом в материалы дела доказательств (кассовый чек ООО «Путешествия» от 03 декабря 2015 года на сумму ***руб., квитанция к ПКО № *** от 03 декабря 2015 года на сумму ***руб., кассовый чек ООО «Путешествия» от 09 декабря 2015 года на сумму ***руб., квитанция к ПКО № *** от 09 декабря 2015 года на сумму ***руб.) следует, что истец свои обязательства по договору № *** от 03 декабря 2015 года исполнила в полном объеме, оплатив ответчику ООО «Путешествия» стоимость туристской путевки по договору № *** от 03 декабря 2015 года, стоимость которой составила ***руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорных отношениях, связанных с приобретением истцом туристского продукта (туристской путевки) по договору № *** от 03 декабря 2015 года ответчик ООО «Путешествия» является турагентом, ответчик ООО «Августина» является туроператором.

Из материалов дела следует, что истец 11 мая 2016 года вручила ответчику ООО «Путешествия» заявление, которым просил последнего осуществить возврат денежных средств в размере ***руб. ввиду отмены рейса теплохода «Адмирал Кузнецов», на который истцом приобреталась туристская путевка (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в размере ***руб. за не оказанную услугу по договору № *** от 03 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в сложившихся правоотношениях является ответчик ООО «Путешествия», выступавший турагентом при реализации истцу туристской путевки по договору № *** от 03 декабря 2015 года и считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Августина», являвшемуся туроператором по договору № *** от 03 декабря 2015 года, поскольку доказательств нарушения ответчиком ООО «Августина» прав истца в сложившихся правоотношениях последней не приведено, а судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт по договору от 03 декабря 2015 года не был предоставлен истцу, ввиду отмены рейса теплохода «Адмирал Кузнецов», на который истцом приобреталась туристская путевка, доказательств не оказания истцу туристских услуг по договору от 03 декабря 2015 года по причине непринятия таких услуг истцом, либо вследствие уклонения истца от их получения, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нашедший свое подтверждение факт не оказания истцу туристских услуг по договору № *** от 03 декабря 2015 года и отсутствие доказательств о возмещении истцу ответчиком ООО «Путешествия» стоимости туристского продукта (туристской путевки) по договору № *** от 03 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в пользу Г.Н.А.денежных средств в размере ***руб. за не оказанную услугу по договору № *** от 03 декабря 2015 года.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика вследствие нарушения условий договора № *** от 03 декабря 2015 года, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в пользу Г.Н.А.компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика ООО «Путешествия» подлежат взысканию денежные средства в размере ***руб. (денежные средства в размере ***руб. за не оказанную услугу по договору № *** от 03 декабря 2015 года + компенсация морального вреда в размере ***руб.), суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в пользу Г.Н.А.штраф в размере ***руб. (***руб. х 50%).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемого штрафа до иной суммы, судом при рассмотрении дела не установлено, а стороной ответчика ООО «Путешествия» не приведено, поэтому применение к ответчику ООО «Путешествия» меры ответственности в виде взыскания штрафа в названном выше размере суд считает соразмерным и эквивалентным последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 2 169,97 руб., приходит к выводу о его обоснованности и считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ удовлетворить данное требование частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в пользу Г.Н.А.почтовые расходы в размере 2 132,97 руб., поскольку данные расходы являются реальными и подтвержденными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и связаны с защитой нарушенного права истца. Поскольку истцом при рассмотрении дела не приведено доказательств несения расходов в размере 37,00 руб. в связи с направлением почтового отправления в адрес ООО СК «Артекс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.А.к обществу с ограниченной ответственностью «Августина» о возмещении потребителю ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Г.Н.А.к обществу с ограниченной ответственностью «Путествия» о возмещении потребителю ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в пользу Г.Н.А.денежные средства в размере ***руб. за не оказанную услугу по договору № *** от 03 декабря 2015 года, компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., почтовые расходы в размере 2 132,97 руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Н.А.к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествия» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме принято *** года.