Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-7048/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смеяну И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смеяну И.А. и просит суд взыскать с ответчика, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии с участием двух транспортных средств, произошедшем 02 октября 2015 года на пересечении улиц Железнодорожной и Орджоникидзе (круговое движение) в городе Подольске Московской области, страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В суд от представителя истца Копелевич А.И. поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит прекратить производство по делу и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа ООО «СК «Согласие» от иска к Смеяну И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Из заявления представителя истца следует, что истцу понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления настоящего иска, суд не находит законных оснований для возвращения уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины из бюджета города Москвы и в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает судебные расходы в пользу истца с ответчика в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смеяну И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смеяну И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации прекратить.

Взыскать со Смеяна И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья