Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5487/16 по административному исковому заявлению Петрова С.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Петров С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношение принадлежащего ему автомобиля марки ***, гос.номер *** в рамках исполнительного производства № *** от *** г., указав в обоснование, что должником по данному исполнительному производству является иное лицо, данные которого судебными приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий не проверены, права истца нарушены ввиду невозможности осуществления регистрационных действий по договору купли-продажи транспортного средства от *** г., заключенному с ***

Административный истец Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы от *** года, с Петрова С.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Трещанского К.Б. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., выдан исполнительный лист *** от *** г.

Согласно распечатки официального сайта Госавтоинспекции МВД Российской Федерации в рамках исполнительного производства *** *** г., *** г., *** г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ***, гос.номер ***.

Автомобиль марки ***, гос.номер ***, ПТС ***, выдан *** г., МРЭО ГИБДД пгт. *** принадлежит Петрову С.Ю. (Свидетельство о регистрации ***), зарегистрированному по адресу: ***.

По Договору купли-продажи транспортного средства от 11 апреля 2016 года спорный автомобиль отчужден Петровым С.Ю. Б.Д.Д.

Как следует из пояснений административного истца, об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, гос.номер ***, ему стало известно *** года при обращении в ГИБДД для осуществления процедуры снятия автомобиля с учета. Должником по исполнительному производству № *** он не является и проживает в ином регионе.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно данным исполнительного листа ***, выданного *** года мировым судьей судебного участка № 91 района Отрадное по делу № 2-04/16 по иску ИП Трещанского К.Б. к Петрову С.Ю. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, должником является Петров С.Ю., *** года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ***, следовательно, исполнительное производство № *** от *** г., ведется Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Петрова С.Ю., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. ***

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль Петрова С.Ю., *** года рождения, уроженца с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области, зарегистрированного по адресу: ***, который не является должником по отношению к взыскателю ИП Трещанский К.Б. по исполнительному производству № ***.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный судебным приставом в отношении имущества, принадлежавшего Петрову С.Ю., ограничил его права и законные интересы по распоряжению своим имуществом. При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из того, что Петров С.Ю. не является должником по исполнительному производству № *** от ***., соответственно его имущество - автомобиль ***, гос.номер *** не подлежит какому-либо ограничению, таким образом, Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от *** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Иск Петрова С.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, - удовлетворить полностью.

Признать незаконными и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от *** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки *** , гос.номер ***, в рамках исполнительного производства *** от *** г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья