Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 октября 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении КОЗЛОВА М.А. ****года рождения,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Козлова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КАП РФ (протокол об административном правонарушении *** ПП №***от ***года, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД *** г.Москвы Е.Е.А.). Согласно протоколу об административном правонарушении – Козлов М.А. *** года в ***часов ***минут по адресу: Москва, *** шоссе, д.*** совершил нарушение п.3 ФЗ «О полиции», а именно – водитель Козлов М.А. управлял транспортным средством марки «***» регистрационный знак *** был остановлен в рамках проводимого мероприятия и выявленного административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции удалить с передних стекол управляемого им автомобиля марки «***» регистрационный знак *** покрытие, не соответствующее положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно п.2.3.1 ПДД РФ и п.1 ст.13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – лейтенанта полиции Е.Е.А. и ст.лейтенанта полиции Г.Л.А., которые несли службу согласно штатной расстановке в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, показания прибора 13,2%, наименование прибора «Тоник», номер прибора 10-7400.

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело по существу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КАП РФ наступает за совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Козлова М.А., в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется указаний на следующее – в каком именно подразделении полиции служат лейтенант полиции Е.Е.А. и ст.лейтенант полиции Г. Л.А., на основании каких конкретно положений закона сотрудники полиции выдвинули Козлову М.А. требование удалить с передних стекол управляемого им автомобиля покрытие, что именно за покрытие находилось на передних стеклах управляемого Козловым М.А. автомобиля, каким именно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не соответствовало данное покрытие, и каким именно образом Козлов М.А. оказал неповиновение требованию сотрудников полиции, то есть в протоколе об административном правонарушении не изложены конкретные обстоятельства совершения Козловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на положения п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которым перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, однако при изложении обстоятельств совершения Козловым М.А. административного правонарушения не указано – какие требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения нарушил Козлов М.А.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Козлова М.А., что препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по существу и является основанием для возвращения настоящего дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** г.Москвы.

Кроме того, в представленных суду письменных материалах административного дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие в действиях Козлова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в частности – составленные с соблюдением требований действующего законодательства объяснения сотрудников полиции Е. Е.А. и Г.Л.А., ввиду чего настоящее административное дело подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** г.Москвы так же и в связи с неполнотой представленных суду письменных материалов дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении КОЗЛОВА М.А. ***года рождения, - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** г.Москвы для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова