Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7029/16 по иску Носкова В.В, к Носкову А.А., Носкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.В. обратился в суд с иском к Носкову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства своего отца *** В.В., умершего ***, мотивируя свои требования тем, что имеет право на обязательную долю в наследстве последнего, вместе с тем, по уважительной причине пропустил срок на ее принятие, поскольку длительное время находился в депрессии, пытаясь заглушить боль утраты употреблением спиртных напитков. По изложенным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском к своему племяннику Носкову А.А., которому наследодатель завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и который принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, и просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Носкова В.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен Носков А.В. – брат истца и отец ответчика, обратившийся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства своего отца Носкова В.В.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения жилого помещения, входящего в состав спорного наследственного имущества.

Истец и его представитель Елисеева И.Ш., ответчик Носков А.А. и его представитель адвокат Некрасова О.К., ответчик Носков А.В. в судебное заседание явились, вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения жилого помещения, входящего в состав наследства, оставили на усмотрение суда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По правилам исключительной подсудности право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе, она имеет обязательный характер, исключает возможность соглашения о месте рассмотрения дела и при конкуренции отдельных видов подсудности при объективном соединении исковых требований должны применяться ее правила.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществ, тогда как объектом наследственных прав по настоящему спору является доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, расположенное на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Носкова В.В. к Носкову А.А., Носкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Перовский районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Носкова В.В. к Носкову А.А., Носкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства направить по подсудности в Перовский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья