Мотивированное решение

Дело № 02-7155/2016 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/16 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Б.Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Б.Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Б.А.В.был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Б.А.В. кредит в размере ***рублей под 21,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Б.А.В. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Согласно п.п. 31., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельства о смерти ***, выданного 26.01.2015 года Б.А.В. умер ***года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № ***от 29.07.2015 года и уведомления нотариуса об открытии наследственного дела №***, наследником имущества Б.А.В., умершего ***г. является Б.Р.С., ***года рождения.

По состоянию на 19.09.2016г. задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2012г. составляет ***рублей, в том числе: просроченный основной долг – ***рублей.

Наследнику Б.Р.С. были направлены письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 19.12.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.В., взыскать с наследника Б.Р.С.в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Антонова М.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Б.Р.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив суду, что 19.02.2016 г., после смерти своего супруга (заемщика) 25.01.2016 г. со счета Б.А.А.истцом были списаны в счет погашения кредита денежные средства в размере 8 132,89 рублей. Однако соглашения, достигнутые между наследодателем Б.А.А.(заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» ранее, в том числе, соглашение о безакцептном списании денежных средств с банковского счета, с ***г. (дата смерти заемщика) являются прекращенными, в связи с чем, данная сумма денежных средств является частью наследственного имущества Б.А.А.Таким образом, ответчик полагает, что вышеуказанная сумма подлежит включению в наследственную массу, либо, при согласии наследника, быть учтена при определении судом ответственности наследника Б.Р.С. (ответчика по настоящему делу) по долгам наследодателя Банк А.А.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Б.А.В.был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Б.А.В. кредит в размере ***рублей под 21,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Б.А.В. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно свидетельства о смерти ***, выданного 26.01.2015 года Б.А.В. умер ***года.

Наследство состоит из автомашины марки ***, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании паспорта транспортного средства ***.

Из пояснений представителя истца Антоновой М.С. следует, что 19.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Б.А.В.был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Б.А.В. кредит в размере ***рублей под 21,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Б.А.В. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. 19.08.2015 года впервые в Сбербанк от наследника умершего Б.А.В. Б.Р.С.поступило заявление о проведении частичного погашения кредита по договору № *** от 19.12.2012г. за умершего заемщика Б.А.В. В дальнейшем, начиная с 19.08.2015 года по день рассмотрения настоящего гражданского дела, Б.Р.С. периодически производится оплата задолженности по кредитному договору, на основании поступающих от Б.Р.С. соответствующих заявлений и поручений Банку для совершения платежа со счета, открытого на имя Б.Р.С.в ПАО Сбербанк, на счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанная информация совпадает с данными расчета задолженности, операции погашения задолженности по кредитному договору отражены в расчете задолженности и соответствуют предоставленным суду Банк Р.С. квитанциям об оплате долга. Кроме того, операции по списанию денежных средств со счета наследника Б.Р.С. подтверждаются выпиской по счету Б.Р.С. ***.

Как усматривается из материалов дела, наследство, наследником которого является Б.Р.С., состоит из автомашины марки ***, идентификационный номер KNMCSHLMS7P669568, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании паспорта транспортного средства ***.

В соответствии с отчетом № ***об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки *** (л.д. 40-45), средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ***года составляет ***рублей.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК рф, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается письменными материалами дела.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.09.2016г. задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2012г. составляет ***рублей, состоящая из просроченного основного долга.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, Б.Р.С. были направлены письма с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с Б.Р.С.в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ***руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Б.Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 19.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.В..

Взыскать с Б.Р.С.в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.

Взыскать с Б.Р.С.в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск