Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуриной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым

Батурина Н.М., ***, ранее привлекавшая к административной ответственности.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 29 сентября 2016 года Батурина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Батурина Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не знала о наложении в отношении нее наказании от 13 мая 2016 года и реестр почтовых отправлений (который на самом деле является распечаткой с сайта ФГУП «Почта России»), она не считает как доказательство того что она получила данное постановление.

В судебное заседание Батурина Н.М. явилась, полностью подтвердила доводы жалобы, сообщила суду второй инстанции о том, что вину не признает, пояснила что о наложенном штрафе не знала, по почте ей никаких писем не приходило, также пояснила, что она была припаркована по адресу, г. Москва, ул. Скатопрогонная, д.26/27, стр.1, а не по адресу указанному в постановлении, на данном участке дороги знак парковки отсутствует.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Батуриной Н.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, Батурина Н.М. привлечена 02.08.2016 года, Батурина Н.М., по адресу своего места жительства: ***, не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2.500 руб. 00 коп., назначенный ей в качестве наказания по постановлению №*** вынесенному контролером ГКУ «АМПП» 13.05.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ №45. Решение вступило в законную силу 31.05.2016 года.

Вина Батуриной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

***Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Суд второй инстанции, не может принять во внимание доводы жалобы Батуриной Н.М. о том, что о наложенном штрафе не знала, по почте ей никаких писем не приходило, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, где указанно, что постановление от 13 мая 2016 года получателем Батуриной Н.М. получено 20 мая 2016 года в 08 часов 50 минут.

Вопреки доводам деликвента, реестр почтовых отправлений является доказательством отправки – получения почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что Батуриной Н.М. было известно о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ей постановлением от 13.05.2016 года, подтверждается содержанием данного постановления, в постановлении указана и информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, имеющемся объяснении Батуриной Н.М.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Батуриной Н.М. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Батуриной Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 района Алтуфьевского г. Москвы от 29 сентября 2016 года в отношении Батуриной Натальи Михайловны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева