Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/16 по иску Киселева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» (далее – ООО «АЙРИКС») о взыскании уплаченных по договору купли-продажи металлопродукции, заключенному между сторонами по настоящему делу 12 октября 2016 года, в размере *** рубля *** копеек, а также штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, что выразилось в отказе последнего от передачи оплаченного истцом товара.

Представитель истца Кокоз О.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АЙРИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

12 октября 2016 года между ООО «АЙРИКС» (поставщик) и Киселевым Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи металлопродуктов № *** на общую сумму *** рубль *** копеек, по условиям которого поставщик подтверждает наличие и резерв на три календарных дня товара в полном объеме на складе производства в городе Краснодаре (л.д. 18).

В соответствии с п. 2 договора доставка товара осуществляется автомобильным транспортом на основании предоплаты 100% по настоящему договору-счету, в срок не более двух календарных дней.

Киселев Д.А. перечислил на счет ООО «АЙРИКС» денежные средства по договору в полном объеме в размере *** рубля *** копеек (л.д. 19).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени металлопродукты истцу не доставлены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ООО «АЙРИКС» существенно нарушило условия договора № *** от 12 октября 2016 года, не осуществив доставку металлопродуктов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «АЙРИКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Киселева Д.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» в пользу Киселева Д.А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере *** рубля *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРИКС» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья