Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6951/16 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП, ссылаясь на то, что дата в 18 часов 30 минут по адресу : адрес произошло ДТП с участием ТС : мотороллера марки « фио» г.р.з. 9763 ВА 77 ( принадлежащим на праве собственности истцу) и ТС « Форд Мондео» г.р.з. К 126 ВВ 197 под управлением фио ( гражданская ответственность указанного водителя на момент ДТП не застрахована, водительское удостоверение не получено). Вместе с тем виновник указанного ДТП после наезда на стоящее ТС с места происшествия скрылся. В соответствии с материями проверки, проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России , был установлен водитель , управляющий ТС « Форд Мондео» , которым оказалась – фио паспортные данные, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается правкой о ДТП. В результате указанного ДТП ТС мотороллер « фио» получило механические повреждения. Для определения стоимости ремонта поврежденного ТС истец обратился в наименование организации. Согласно отчету в наименование организации № 16-09-1-68 от дата стоимость ремонта и устранения дефектов поврежденного ТС с учетом износа составила сумму в размере сумма. Стоимость указанных услуг по оценке сумма. На основании изложенного с учетом утончения просил суд взыскать с фио в пользу фио сумму восстановительного ремонта в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг юриста в размере сумма, сумму расходов связанных с отправлением телеграммы в размере сумма, сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление из которого следует, что она не является собственником ТС « Форд Мондео» г.р.з. К 126 ВВ 197 не является, поскольку был продан фио, ответчице фио в соответствии с договором комиссии Мтелефон от дата и договором купли- продажи ТС Мтелефон.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии фио, фио по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений адрес кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 18 часов 30 минут по адресу : адрес произошло ДТП с участием ТС : мотороллера марки « фио» г.р.з. 9763 ВА 77 ( принадлежащим на праве собственности истцу) и ТС « Форд Мондео» г.р.з. К 126 ВВ 197.

Вместе с тем виновник указанного ДТП после наезда на стоящее ТС с места происшествия скрылся.

В соответствии с материями проверки, проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России , был установлен водитель , управляющий ТС « Форд Мондео» , которым оказалась – фио паспортные данные, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается правкой о ДТП, ( гражданская ответственность указанного водителя на момент ДТП не застрахована, водительское удостоверение не получено).

В результате указанного ДТП ТС мотороллер « фио» получило механические повреждения.

Для определения стоимости ремонта поврежденного ТС истец обратился в наименование организации.

Согласно отчету наименование организации № 16-09-1-68 от дата стоимость ремонта и устранения дефектов поврежденного ТС с учетом износа составила сумму в размере сумма. Стоимость указанных услуг по оценке сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем ответчиком фио доказательств что вред причинен не по ее вине в материалы дела не представлено.

При таких данных, с ответчика фио как виновника ДТП (лица причинившего материальный ущерб) подлежит взысканию в пользу истца фио сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате названного отчета. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме сумма. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые фио к фио, фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио