Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/16 по иску Корчагиной Е.Е. к Захаржевской Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Корчагина Е.Е. обратилась в суд с иском к Захаржевской Э.Р., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 08.10.2012 в размере … долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. …коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. (л.д. 5, 6).

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца ...

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Захаржевской Э.Р., с учетом ее надлежащего извещения (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что 08.10.2012 между Корчагиной Е.Е. и Захаржевской Э.Р. заключен договор займа на сумму … долларов США, в подтверждение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчик Захаржевская Э.Р. выдала расписку, в которой обязалась вернуть указанную денежную сумму Корчагиной Е.Е. … (л.д. 24).

Исследуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия расписки от …, суд приходит к выводу о том, что она полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым статьями 807-808 ГК РФ к подобного рода сделкам, письменная форма соблюдена и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, договор займа между сторонами в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является заключенным, поскольку содержание расписки позволяет сделать однозначный вывод о том, что Захаржевской Э.Р. получены … долларов США, которыми она имела реальную возможность самостоятельно распорядиться.

В срок, указанный в договоре займа, денежные средства Захаржевская Э.Р. не возвратила, в связи с чем Корчагина Е.Е. 07.10.2016 направила ответчику телеграмму с требованием возврата долга (л.д. 7), однако сумма займа до настоящего времени не возращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте в договоре займа от …, следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ при толковании договора займа от … оснований для иного вывода не имеется.

При таком положении, учитывая, что доказательства возврата суммы займы ответчиком не представлены и материалы дела не содержат, суд считает, что задолженность по договору займа от … в размере … долларов США подлежит взысканию с Захаржевской Э.Р. в пользу Корчагиной Е.Е. в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, коль скоро иного соглашения о порядке определения курса валюты при возврате долга между сторонами не достигнуто.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом рассчитаны проценты, вследствие уклонения от их возврата за период с 08.10.2013 (последний срок возврата по договору займа) по 07.10.2016 (дата подготовки иска в суд), исходя из рублевого эквивалента суммы займа в размере … руб. (из расчета … долларов США * 62 руб. 39 коп. (курс доллара США на 07.10.2016), размер которых составил … коп. (л.д. 8).

Однако суд, определяя размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходит из следующего.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с ГК РФ в редакции N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК ФР (в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае устанавливается судом на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США, за период с 09.10.2013 (следующий день, за днем возврата по договору займа) по 07.10.2016 (дата подготовки иска в суд), что составляет … доллар США, исходя из ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды (л.д. 22).

Таким образом, суд удовлетворяет требование Корчагиной Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично и взыскивает с Захаржевской Э.Р. в ее пользу указанные проценты в размере … долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корчагиной Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаржевской Э.Р. в пользу Корчагиной Е.Е. … долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также возврат государственной пошлины в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами Корчагиной Е.Е. – отказать.

Разъяснить Захаржевской Э.Р. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.11.2016.