Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7055/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к наименование организации о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что от дата между фио наименование организации был заключен договор розничной купли-продажи № 724 на диван модель Бостон комплектация 3-Н-1 и пуф. Согласно п. 1.1 договора Ответчик обязался передать истцу мебель, а истец в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар, стоимостью в размере сумма. В срок не позднее 45 календарных дней с момента внесения истцом нее менее 30 % от цены товара ответчик обязался осуществить поставку товара. Истец внес предоплату в размере сумма при оформлении заказа, и внесения остатка суммы в размере сумма дата. По настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 1046 дней. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии. На основании изложенного просила суд, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № БКД 724 от дата в размере сумма, сумму пени за неисполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) был заключен договор купли-продажи № 724.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется продать и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на указанных в Договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупатель вносит предварительную оплату.

В силу п. 1.3 Договора заказ запускается в производство при внесении Покупателем не менее 50 % от цены товара.

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет сумма.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки на склад Продавца составляет 45 календарных дней с момента внесения не менее 30 % от цены товара.

Так, во исполнение договора говоренная сумма предоплаты в размере сумма была внесена истицей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями от дата; оставшуюся сумму в размере сумма истица внесла дата, согласно квитанции № R101.

При этом из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что по настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 1 046 дней. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии.

Вместе с тем письменными материалами дела подтверждается что дата была отправлена претензия, однако до настоящего времени указанные в претензии требования ответчиком не выполнены

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Так же, учитывая, что поскольку письменными материалами дела подтверждается что наименование организации принятые на себя обязательства по купли –продажи от дата до настоящего времени не выполнил, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи № 724 от дата в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от дата учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио.

Истец просит взыскать с наименование организации сумму пеней за неисполнения обязательств в размере сумма. (сумма * 0,1% * 1046=телефонсумма)

Так рассматривая требования взыскания неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии со адрес кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, суд считает необходимым на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50 000, присуждённой судом в пользу потребителя фио.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № 724 дата в размере сумма, сумму пеней в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7055/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № 724 дата в размере сумма, сумму пеней в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение от дата по гражданскому делу №2-7055/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7055/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, суд

Судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец: фио, личность установлена по паспорту

В судебное заседание не явились:

Представитель ответчика наименование организации

- о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство истца: прошу приобщить к материалам дела информацию о ответчике, взятую из интернета.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела информацию о ответчике.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки представителя ответчика, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Позиция истца:

Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме, а по существу хочу пояснить следующее, я обратилась в суд с иском к ответчику к наименование организации о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что от дата между фио наименование организации был заключен договор розничной купли-продажи № 724 на диван модель Бостон комплектация 3-Н-1 и пуф. Согласно п. 1.1 договора Ответчик обязался передать истцу мебель, а истец в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар, стоимостью в размере сумма. В срок не позднее 45 календарных дней с момента внесения истцом нее менее 30 % от цены товара ответчик обязался осуществить поставку товара. Истец внес предоплату в размере сумма при оформлении заказа, и внесения остатка суммы в размере сумма дата. По настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 1046 дней. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии. На основании изложенного просила суд, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № БКД 724 от дата в размере сумма, сумму пени за неисполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 2-3-исковое заявление

Л.д. 4-5-договор купли-продажи

Л.д 6-квитанция

Л.д. 7-бланк

Л.д. 8-притензия

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 20 минут.

Судья: дата

Секретарь: дата