Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы, от 07 октября 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Кобзева Р.И., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности- прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы, от 07 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Кобзева Р.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращено.

Как установил суд первой инстанции, в действиях Кобзева Р.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Бутырский межрайонный прокурор Непомнящий Е.Ю. подал протест, в котором просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и влечет грубое нарушение основных принципов Конституции РФ, а так же нарушение прав и законных интересов граждан, так как лишает органы прокуратуры реализовать закрепленные законом о прокуратуре полномочия.

В судебное заседание помощники Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Барсуков М.Н. и Ермакова Л.А. явились, доводы протеста поддержали, пояснили, что начальником ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Кобзевым Р.И. допущены нарушения требований ст.ст. 6,22,27 ФЗ «О прокуратуре РФ», которые выразились в том, что 23.09.2016 года Кобзев Р.И. не представил в срок указанный согласно запросу от 20.09.2016 розыскные дела на лиц, скрывшихся от органа дознания и следствия. Так же пояснили, что отношения регулируются 144-ФЗ « Об Оперативно-розыскной деятельности», а следовательно, надзорный орган действовал в рамках КоАП РФ. Просили удовлетворить протест и привлечь должностного лица – начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Кобзева Р.И. в целях обеспечения эффективности действенных мер, поскольку он уклоняется от выполнения требований прокуратуры.

В судебное заседание Кобзев Р.И. явился, пояснил, что возражает против удовлетворения протеста, просил постановление мирового судьи оставить без изменений, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Им исполнены требования прокуратуры и предоставлены в их адрес требуемые розыскные дела 27 сентября 2016 года. Считает, установленный трех дневных срок недостаточным.

Выслушав объяснения помощников прокурора и Кобзева Р.И, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности, изучив доводы протеста, суд второй инстанции считает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, к выводу об отсутствии в действиях Кобзева Р.И. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой суд пришел на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, правильно применив нормы действующего законодательства.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии правоотношений между сторонами по рассматриваемому административному делу, сославшись на компетенцию прокурора, действующего в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также на должностные полномочия Кобзева Р.И., действовавшего в рамках должностной инструкции (регламента) и положений ст.ст. 40, 40.1, 41 УПК РФ как начальника территориального подразделения органа внутренних дел (орган дознания).

При этом суд установил, что требования прокурора, действовавшего в пределах компетенции, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, перечисленных в том числе, в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», влечет за собой установленную законом ответственность.

Рассматривая указанные отношения применительно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой суд верно указал, что административная ответственность предусмотрена за умышленные невыполнения законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, после чего верно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае прокурор осуществлял надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, что не относится к сфере административного законодательства. При таких обстоятельствах, в действиях Кобзева Р.И. как должностного лица состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Вопреки доводам протеста прокурора, при вынесении мировым судьей решения чьих-либо прав и законных интересов нарушено не было.

Прокурор, как орган, наделенный надзорными функциями, в том числе по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, в пределах своей компетенции, предоставленной в рамках ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении полномочий в сфере надзора за оперативно-розыскной деятельностью, не лишен возможности реагировать на выявленные нарушения закона посредством внесения представления.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, помощниками прокурора суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы, от 07 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – Начальника отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы Кобзева Р.И.– оставить без изменения, протест Бутырского межрайонного прокурора Непомнящего Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Ненашева