Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордань М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Мордань М.С., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средство сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 26 сентября 2016 года Мордань М.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Мордань М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку состоянии опьянения не находился, не согласился с результатами медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что при его проведении врачом-наркологом были допущены нарушения.

В судебное заседание Мордань М.С. явился, полностью подтвердил доводы жалобы, сообщил суду второй инстанции о том, что вину не признает, пояснил, что в состоянии опьянения не находился, пояснил что в тот день он плохо себя чувствовал, была повышенная температура, кашель. Показания приборов связывает именно с состоянием здоровья. От медицинского освидетельствования не отказывался, пояснил что на кануне выпил две бутылки пива.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Мордань М.С. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, Мордань М.С. привлечен 16.07.2016 года, в 07 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108а, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Вина Мордань М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 77 МР №1127672 об административном правонарушении от 09.08.2016 г., в котором указано, что 16.07.2016 года, в 07 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе. д.108а, Мордань М.С. управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

-чеком-распечаткой технического средства измерения с результатами свидетельствования - 0.317 мг/л;

- актом 77 МА №0168850 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2016 г., согласно которому у Мордань М.С. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам свидетельствования, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch – k, у Мордань М.С. было установлено состояние опьянения; результат освидетельствования - 0.317 мг/л; с результатом освидетельствования Мордань М.С. не согласился, указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых Румянцева А.С. и Фатеева А.А.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77 ВН №0208875 от 16.07.2016 г., в котором указано, что Мордань М.С., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; был направлен на медицинское освидетельствование; указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых Румянцева А.С. и Фатеева А.А. (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования № АЗ 1110 от 16.07.2016 г., согласно которого у Мордань М.С. были взяты две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут, результат забора первой пробы - 0,22 мг/л, второй - 0,37 мг/л; установлено состояние опьянения (л.д.7-10).

-чеками-распечаткой результата освидетельствования, проведенного с помощью двух приборов: Alcolmeter SD-400, заводской номер 091788D, результат забора первой пробы - 0,22 мг/л; с помощью прибора Alcolmeter SD-400, заводской номер 091789D, результат забора второй пробы - 0,37 мг/л (л.д.8,9);

-протоколом 77 ВА №0203670 от 16.07.2016 г. об отстранении Мордань М.С. от управления транспортным средством (л.д. 11).

- копиями свидетельств о поверке и паспорта на техническое средство измерения Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 091789D, Alcolmeter SD-400, заводской номер 091788D.

-Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС Калинин С.А, Шодмонкулов Ю.Ф. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Мордань М.С., с характерным для состояния алкогольного опьянения признаками; о порядке пройти водителю медицинское освидетельствование и об обстоятельствах его проведения.

- Так же судом первой инстанции был допрошен врач-нарколог Хайретдинова А.И., которая пояснила специфику проведения Медицинского освидетельствования, его порядок и фиксацию результатов.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Суд второй инстанции, не может принять во внимание доводы жалобы Мордань М.С. о том, что он в состоянии опьянения не находился, и не согласен с результатами медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что при его проведении врачом-наркологом были допущены нарушения.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование Мордань М.С. было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, вывод врача Х.А.И. основан на совокупности результатов, полученных с помощью технического средства измерения, а также клинических признаков опьянения, имеющихся у Мордань М.С. на момент проведения освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Мордань М.С. проведено врачом наркологом, прошедшим соответствующую подготовку на базе ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Оснований сомневаться в исправности технических средств измерения, с помощью которых проводился забор воздуха у Мордань М.С. при освидетельствовании, у суда не имеется, так как согласно представленным на запрос суда свидетельств о поверке, техническое средства измерения ***принадлежащие ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», проверены 17 09.2015 г. и действительны до 17.09.2016 г.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, довод Мордань М.С. о том, что в состоянии опьянения он не находился, судом не может быть признан состоятельным, так как он опровергается материалами дела.

Таким образом, факт нахождения Мордань М.С. в состоянии алкогольного опьянения суд считает установленным и доказанным, квалификация его действий по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ верная.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Мордань М.С. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 26 сентября 2016 года в отношении Мордань М.С., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортным средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева