Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6886/16 по иску Сбербанка России (ПАО) к Ковалеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд к Ковалеву С.С. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 15.10.2013 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в российских рублях, однако ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с этим, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с Ковалева С.С. сумму задолженности по банковской карте в размере 125 206,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковалев С.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд копии заявления на получение кредитной карты от 15.10.2013, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 200 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним по состоянию на 01.12.2015 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 123 313,82 руб., неустойки в размере 1 892,99 руб., а всего в размере 125 206,81 руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 704,14 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ПАО) к Ковалеву С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева С.С. в пользу Сбербанка России (ПАО) сумму задолженности по банковской карте в размере 125 206,81 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 704,14 руб., а всего в размере 128 910,95 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: