Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/16 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «ПКФ ТЭМП», Камалетдинову Р.М. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ ТЭМП», Камалетдинову Р.М., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с ***г. по ***г. в сумме ***руб. 80 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период с ***г. по ***г. в сумме ***руб. 86 коп. по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***от ***г., задолженность по лизинговым платежам за период с ***г. по ***г. в сумме ***руб. 20 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период с ***г. по ***г. в сумме *** руб. 27 коп. по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***г., судебные расходы, одновременно указывая на то, что Камалетдинов Р.М., заключив договоры поручительства №№ ***, *** от ***г., обязался нести солидарную ответственность с ООО «ПКФ ТЭМП» в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ПКФ ТЭМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Камалетдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***г. между ООО «Нацлизинг» и ООО «ПКФ ТЭМП» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***, Договор финансовой аренды (лизинга) № ***, по условиям которых истец предоставил ООО «ПКФ ТЭМП» в аренду предмет лизинга ***, за использование которых ответчик обязан платить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В целях обеспечения исполнения ООО «ЛанцелотСервис» обязательств по договору лизинга № ***, № ***, ***г. заключены договоры поручительства №№ *** с Камалетдиновым Р.М., в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать с лизингополучателем по Договору лизинга. (п. 1.1. Договоров поручительства).

Судом установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, сумма задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***г. за период с ***г. по ***г. составила ***руб. 80 коп., по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***г. за период с ***г. по ***г. – *** руб. 20 коп.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ***г. общая сумма пени за просрочку лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***от ***г. за период с ***г. по ***г. составила ***руб. 86 коп., по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***г. за период с ***г. по ***г. – ***руб. 27 коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства, также не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что лизингополучателем нарушены условия выплаты лизинговых платежей, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания солидарно с ООО «ПКФ ТЕМП» и поручителя Камалетдинова Р.М. задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***г. в размере ***руб. 80 коп., пени ***руб. 86 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***от ***г. в размере ***руб. 20 коп., пени ***руб. 27 коп., а всего в сумме ***руб. 47 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «ПКФ ТЭМП», Камалетдинову Р.М. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «ПКФ ТЭМП, Камалетдинова Р.М. в пользу ООО «Нацлизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***от ***г. в размере ***руб. 80 коп., пени ***руб. 86 коп., задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***от ***г. в размере ***руб. 20 коп., пени ***руб. 27 коп., а всего в сумме ***руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «ПКФ ТЭМП в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 17 коп.

Взыскать с Камалетдинова Р.М. в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья