Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6962/16 иску Лыги М.А. к Лазаренко А.М., СПАО «Ингосстрах», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лыга М.А. обратился в суд с иском к Лазаренко А.М., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Лазаренко А.М., нарушившего п. *** Правил дорожного движения РФ, *** года в ** часа ** минут в районе дома № *** по улице *** в деревне *** *** района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, управляемого Лазаренко А.М., и принадлежащего на праве собственности Н.В., и автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. ***, управляемого Лыгой М.А., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лыги М.А., как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», к которому истец 13 мая 2015 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, и которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 93 500 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ООО «***» для проведения дополнительного исследования, согласно отчету которого № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. ***, с учетом износа составляет 280 587 рублей 82 копейки, утрата его товарной стоимости - 21 227 рублей 46 копеек. Поскольку адресованное СПАО «Ингосстрах» требование истца произвести доплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности было оставлено без внимания, Лыга М.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 26 500 рублей 00 копеек (из расчета: 120000-93500=26500), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за 330 дней с 26 мая 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 87 450 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; с ответчика Лазаренко А.М. разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в сумме 181 815 рублей 26 копеек (из расчета: 280587,82+21227,46-120000=181815,28), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением истцом размера причиненного ущерба, в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лазаренко А.М. помимо обязательного страхования была дополнительно застрахована Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») с лимитом до 600 000 рублей 00 копеек, названное общество по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, после чего Лыга М.А. уточнил исковые требования и просит суд взыскать в свою пользу: с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 26 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 87 450 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181 815 рублей 26 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; с ответчика Лазаренко А.М. расходы, связанные с определением истцом размера причиненного ущерба, в сумме 12 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шлытов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее истцу страховое возмещение в размере 110 000 рублей 00 копеек (93 500 рублей в установленный законом срок и 16 500 рублей после обращения Лыги М.А. с заявлением о доплате страхового возмещения) свои обязательства по договору страхования выполнило. Представленное истцом экспертное заключение содержит существенные недостатки, поскольку, во-первых, в качестве восстановления аварийных дефектов в нем предлагается полная замена деталей, при этом вопрос осуществления ремонта незначительных повреждений не рассматривался, во-вторых, в большей части дефектов не учитывается причинно-следственная связь между повреждением указанных деталей и дорожно-транспортным происшествием, то есть данный факт истцом не доказан. Требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке добровольно осуществило урегулирование спорной ситуации, выплатив истцу страховое возмещение, и по тем же основаниям с названного ответчика не может быть взыскан штраф, а требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в связи с недоказанностью истцом факта его причинения. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, представитель СПАО «Ингосстрах» просил суд уменьшить суммы неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазаренко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, *** года в ** часа ** минут в районе дома № *** по улице *** в деревне *** *** района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, управляемого Лазаренко А.М., и принадлежащего на праве собственности Н.В., и автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. ***, управляемого Лыгой М.А., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки «Ауди А4», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, капота, переднего левого крыла, левого подкрылка, левой ПТФ, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 57).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по Московской области административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого *** года было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Лазаренко А.М., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 54-59)

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Лазаренко А.М., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Лыге М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лыги М.А., как владельца транспортного средства марки «Ауди А4», г.р.з. ***, в предписанном законом обязательном порядке была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании договора, действующего с 05 сентября 2014 года по 04 сентября 2015 года (полис серии ***) (л.д. 14).

13 мая 2015 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало случай страховым и 26 мая 2015 года выплатило Лыге М.А. страховое возмещение в размере 93 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 310075 от 26.05.2015 (л.д. 14, 15, 123).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным, с целью установления обстоятельств, влияющих на определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки «Ауди А4», г.р.з. ***, и выплату возмещения, истец заключил с ООО «***» договор на возмездное оказание услуг, стоимость которых составила 12 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта ООО «***» № *** от *** года стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 315 164 рубля 00 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 280 587 рублей 82 копейки, величина дополнительной утраты его товарной стоимости - 21 227 рублей 46 копеек (л.д. 19-33, 34).

03 февраля 2016 года Лыга М.А. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты в соответствии с экспертным заключением ООО «***» и произвести доплату в рамках лимита ответственности лица, причинившего вред его имуществу (л.д. 17).

По инициативе СПАО «Ингосстрах» специалистами ООО «***» было осуществлено экспертное исследования, по итогам которого 15 февраля 2016 года составлено заключение независимой технической экспертизы № ***, согласно которому региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства марки «Ауди А4», г.р.з. ***, и приведения его в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет без учета износа – 123 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 108 900 рублей 00 копеек (л.д. 68-70, 71-106, 121-125, 126-142).

16 февраля 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 16 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** (л.д. 66, 122).

Указанные экспертом-автотехником ООО «***» повреждения автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57), оснований не доверять выводам последнего у суда не имеется; доказательств составления заключения ООО «***» № *** от *** года с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности ответчиком не представлено, исследование проведено специалистом с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалиста ООО «***» о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 301 815 рублей 28 копеек (из расчета: 280587,82+21227,46=301815,28).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения между Лыгой М.А. и СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю не был исчерпан при выплате страхового возмещения Лыге М.А., суд приходит к выводу о взыскании с данной организации-ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 10 000 рублей 00 копеек (из расчета: 120000-93500-16500=10000).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на приведенных правовых нормах и разъяснениях порядка их применения, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок была исполнена СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лыги М.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой составил:

за 265 дней с 26 мая 2015 года (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 16 февраля 2016 года (дата доплаты страхового возмещения в сумме 16 500 рублей 00 копеек) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 26 500 рублей 00 копеек (120000-93500=26500) – 70 225 рублей 00 копеек (из расчета: 26500х1%х265=70225),

за 64 дня с 16 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года (дата, определенная истцом, и входящая в период просрочки) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 10 000 рублей 00 копеек (26500-16500=10000) – 31 048 рублей 62 копейки (из расчета: 10000х1%х64=64000),

а всего – 134 225 рублей 00 копеек (из расчета: 70225+64000=134225).

Принимая во внимание, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательства, возникшего из договора страхования, которое основную сумму страхового возмещения выплатило до постановления настоящего решения и просило суд об уменьшении размера штрафных санкций, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Лыги М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму достаточной для восстановления нарушенных нематериальных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 63 названного Постановления подчеркивается, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке требования Лыги М.А. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с названного ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком истца в досудебном порядке, что составляет 5 000 рублей 00 копеек (из расчета: 10000х50%=5000).

При этом суд не находит оснований для принятия во внимание довода СПАО «Ингосстрах» о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя его размер адекватным нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из письменных материалов дела следует, что гражданская ответственность Лазаренко А.М., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в предписанном законом обязательном порядке (полис ОСАГО серии ***) и дополнительно на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в размере 600 000 рублей, действующего с 20 мая 2014 года по 19 мая 2015 года (страховой полис № 1026 1305392 от 20 мая 2014 года) (л.д. 113).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных Лыгой М.А. к Лазаренко А.М., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего помимо обязательного страхования была застрахована добровольно на сумму 600 000 рублей 00 копеек, что превышает размер причиненного им ущерба, составившего 301 815 рублей 28 копеек и позволяет сделать вывод о возложении обязанности по его возмещению на страховщика Лазаренко А.М. – ПАО СК «Росгосстрах».

Суд также отказывает в удовлетворении предъявленных к Лазаренко А.М. требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу ст. 151 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное с Лазаренко А.М. правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, к таковым не относится.

Принимая во внимание, что размер вреда, причиненного Лыге М.А., превысил 120 000 рублей – установленный законом размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 181 815 рублей 26 копеек (из расчета: 301815,28-120000=181815,28).

ПАО СК «Росгосстрах» после привлечения его к участию в деле в качестве соответчика в добровольном порядке требования Лыги М.А. не выполнило, в связи с чем суд взыскивает с названного ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 907 рублей 64 копеек (из расчета: 181815,28х50%=90907,64).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований Лыги М.А. о взыскании с Лазаренко А.М. и ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 12 000 рублей 00 копеек, связанных с определением ООО «***» размера причиненного истцу ущерба, то в связи отказом в иске к Лазаренко А.М. с последнего данные расходы взысканию не подлежат, а с ПАО СК «Росгосстрах» взыскиваются пропорционально заявленным к названному ответчику требованиям в размере 11 374 рублей 39 копеек (из расчета: 181815,26х(12000:(181815,26+10000)=11374,39).

Также с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, предъявленных к каждому, подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском: со СПАО «Ингосстрах» в размере 363 рублей 69 копеек, и с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 836 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лыги М.А. к Лазаренко А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Лыги М.А. к СПАО «Ингосстрах», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Лыги М.А. страховое возмещение в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 363 рублей 69 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лыги М.А. страховое возмещение в размере 181 815 рублей 26 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 11 374 рублей 39 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 836 рублей 31 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 907 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыги М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить СПАО «Ингосстрах» Лазаренко А.М., ПАО Страховая компания «Росгосстрах» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья