Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/16 по иску фио к фио об определении порядка пользования земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования земельным участком мотивируя свои требования тем, что фио является собственником части жилого дома, расположенного пол адресу : адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО телефон. Собственниками двух других частей жилого дома являются : фио и фио. Указанный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 1 831 кв.м., имеющий кадастровый номер : 77:02:телефон:7; вид разрешенного использования : для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы земельного участка утверждены Распоряжением Префекта адрес № 2838 от дата. Истец считает, что порядок пользования земельным адрес нарушает его законные права в связи со следующим: дата Бюро отвода земель областного отдела коммунального хозяйства был произведен отвод земельного участка № 15 для строительства дома фио фио. Позднее, дата между фио и Коммунальным отделом ( отделом местного хозяйства) был заключен договор застройки земельного участка. дата по договору купли-продажи права застройки фио продал 1/3 долю права застройки фио. Одновременно с договором купли – продажи права застройки между фио и фио был заключен договор о порядке пользования общим правом застройки. Согласно п. 2 указанного Договора фио пользуется одной комнатой размером 18, 8 кв.м. и земельным участком 60 кв.адрес о порядке пользования общим правом застройки, в частности земельным участком, заключённый между фио и фио от дата сторонами расторгнут не был и не изменялся. Данные обстоятельства были установлены Бутырским районным судом адрес и сторонами не оспаривалось, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда адрес от дата. Так же указанным решением суда установлено, что правопреемником фио является нынешний собственник - фио, правопреемником фио являются фио и фио Таким образом, в силу договора о порядке пользования общим правом застройки, заключенного между фио и фио правопреемница последней : фио добросовестно пользуется частью земельного участка размером 60 кв.м., спора об определении порядка пользования земельным участком между Истцом и фио нет. Одновременно с этим правопреемниками фио – фио и фио существует спор о порядке пользования земельным участком. фио самовольно возвел постройки на земельном участке, в том числе хозяйственные постройки, забор, без какого-либо согласия с Истцом, нарушая его права. Никаких договоров и соглашений между фио и фио по вопросам порядка пользования земельным участком не заключалось. На основании изложенного, просила суд, определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу : адрес, имеющего кадастровый номер 77:02:телефон:7, следующим образом: фио предоставить в пользование часть земельного участка, общей площадью 921 кв.м., фио предоставить в пользование часть земельного участка, общей площадью: 850 кв.м.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что фио является собственником части жилого дома площадью 20,9 кв.м., расположенного пол адресу : адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО телефон.

Собственниками двух других частей жилого дома являются : фио ( площадью 22, 3 кв.) и фио ( площадью 45, 6 кв.м.).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 1 831 кв.м., имеющий кадастровый номер : 77:02:телефон:7; вид разрешенного использования : для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы земельного участка утверждены Распоряжением Префекта адрес № 2838 от дата.

При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что порядок пользования земельным адрес нарушает его законные права в связи со следующим: дата Бюро отвода земель областного отдела коммунального хозяйства был произведен отвод земельного участка № 15 для строительства дома фио фио. Позднее, дата между фио и Коммунальным отделом ( отделом местного хозяйства) был заключен договор застройки земельного участка. дата по договору купли-продажи права застройки фио продал 1/3 долю права застройки фио. Одновременно с договором купли – продажи права застройки между фио и фио был заключен договор о порядке пользования общим правом застройки. Согласно п. 2 указанного Договора фио пользуется одной комнатой размером 18, 8 кв.м. и земельным участком 60 кв.адрес о порядке пользования общим правом застройки, в частности земельным участком, заключённый между фио и фио от дата сторонами расторгнут не был и не изменялся. Данные обстоятельства были установлены Бутырским районным судом адрес и сторонами не оспаривалось, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда адрес от дата. Так же указанным решением суда установлено, что правопреемником фио является нынешний собственник - фио, правопреемником фио являются фио и фио Таким образом, в силу договора о порядке пользования общим правом застройки, заключенного между фио и фио правопреемница последней : фио добросовестно пользуется частью земельного участка размером 60 кв.м., спора об определении порядка пользования земельным участком между Истцом и фио нет. Одновременно с этим правопреемниками фио – фио и фио существует спор о порядке пользования земельным участком. фио самовольно возвел постройки на земельном участке, в том числе хозяйственные постройки, забор, без какого-либо согласия с Истцом, нарушая его права. Никаких договоров и соглашений между фио и фио по вопросам порядка пользования земельным участком не заключалось.

Так, разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата установлено, что правопреемником фио является нынешний собственник - фио, правопреемником фио являются фио и фио

Согласно ст.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует, из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:7 сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют ( в графе сведения о правах прочерк).

Исходя из смысла п. 2 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что и порядок пользования спорным земельным участком между фио и фио не сложился, добровольное соглашение сторон о распределении указанного земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, учитывая, что спорный земельный участок не находится в собственности сторон (фио и фио), принимая во внимание, что между сторонами не сложился порядок пользования указанным земельным участком, добровольное соглашение сторон о распределении указанного земельного участка в материалах дела отсутствует, кроме того истцом в нарушение действующего законодательства не представлено доказательств подтверждающих , что действие ответчика по пользованию спорным земельным участком нарушаю интересы и законные права фио в связи с чем суд считает заявленные исковые требования фио к фио об определении порядка пользования земельным участком не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования фио к фио об определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио