Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6908/2016 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с исковым заявление к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что дата межу истцом в лице наименование организации и ответчиком фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №5484010015808838 с лимитом кредита сумма, под 17,9 % годовых. В течении срока действия кредитной карты ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, и сумма – сумма неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку все суммы задолженности, однако данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации сумму задолженности по банковской карте в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что дата по месту своей работы она получила банковскую карту, предназначавшуюся для начисления заработной платы, вместе с которой ей была выдана кредитная банковская карта с доступным лимитом в размере сумма, при этом ни заявления о выдаче кредитной карты, ни условий и тарифов её представления ей (ответчику) выдано не было. При этом добавила, что кредитный договор между ней и истцом не заключался, и в настоящее время срок представления кредита окончен.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации в лице филиала Московского наименование организации (далее по тексту – истцом) и фио (далее по тексту – ответчиком), был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта №5484010015808838 с лимитом кредита сумма, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, общая сумма кредитного лимита составила сумма, срок возврата кредита составляет 36 месяцев, а процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила 17,9% годовых, при этом полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых.

Как следует из п.3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени ответчика на вышеуказанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а кроме того активно пользовалась заемными денежными средствами (лд7-15).

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, и сумма – сумма неустойки.

Также в судебном заседании исследовалось заявление ответчика на перевыпуске банковской карты, от дата, согласно которому ответчик обратился в отделение банка истца, где написал заявление на перевыпуск банковской кредитной карты, на тех же условиях, что и ранее выпущенная, и выданная банковская кредитная карта.

Так суд, разрешая заявленные исковые требования о взыскании с фио ссудной задолженности по банковской карте, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, из представленных по делу доказательств, а именно из заявления на получение кредитной карты, и информации о полной стоимости кредита от дата, следует, что фио самостоятельно обратилась с заявление о предоставлении кредитной карты, кроме того в момент подписания заявления и информации о стоимости кредита была в полном объеме ознакомлена с условиями представления банковской карты и приняла решение заключить кредитный договор. Об условиях кредитного договора, о перечне и размерах платежей, полной суммы кредита, подлежащей выплате фио была ознакомлена, в момент получения банковской карты, т.е. дата, о чем свидетельствует её подпись в информации о полно стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что ответчик фио самостоятельно выразила волю по заключении кредитного договора на получение банковской карты, взяв на себя обязательства исполнения условий договора, а в последствии обращалась к истцу с заявление о перевыпуске карте. Также ответчик, в судебном заседании не отрицал возникновение кредитных обязательств перед ответчиком.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено суду объективных доказательств, что, пользуясь принципом свободы договора, она не была ознакомлена с условиями кредитного договора и всеми основными условиями из него вытекающими. Так же суд отмечает тот факт, что фио вправе была обратиться в банк, где ей повторно были-бы представлены все копии документы по кредитному договору в том числе выписку по лицевому счету.

Таким образом довод ответчика о том, что до и после заключения кредитного договора она не получила копии кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку кредитный договор был заключен путем подписания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик была ознакомлена в полном объеме, а экземпляр указанных документов были получены ответчиком при подписании указанных документов, что в свою очередь подтверждается подписью ответчика.

Позицию ответчика о том, что кредитный договор не содержит разумных и справедливых условий, данный договор заключен под влиянием обмана, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку, вопреки доводам фио, из кредитного договора, его условий и тарифов видно, что Банком до ответчика были полностью доведены все условия - полная стоимость кредита, размер процентов по нему и неустоек, в связи с этим суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и соответственно каких – либо оснований для расторжения кредитного договора и признания недействительным, а потому отклоняет доводы фио в указанной части.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указала, что срок действия кредита закончился в дата в связи с чем, исковые требования являются незаконными, однако указанные основания суд не может принять во внимание поскольку в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако из выписки по лицевому счету ответчика видно, что на момент окончания срока действия кредитного договора образовавшаяся кредитная задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, а денежные средства не возращены в полном объеме, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что истец исполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик возмещает все расходы истца, связанные с взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации в лице Московского наименование организации с фио сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио