Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6834/16 по иску Молчанова Д.И. к Молчанову Н.И., ПАО «Мосэнергосбыт» об определении размера участия в расходах на оплату электроэнергии,

установил:

Молчанов Д.И. на основании части 4 статьи 69 ЖК РФ обратился в суд с иском к Молчанову Н.И., ПАО «Мосэнергосбыт» об определении размера участия в расходах по оплате электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что Молчанов Д.И. проживает в муниципальной квартире по адресу: …. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик Молчанов Н.И. - …. С ответчиком общее хозяйство они не ведут, единого бюджета не имеют. С 2013 года ответчик оплату всех коммунальных платежей не производит; с 2011 года оплату электроэнергии истец производит единолично. Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате электроэнергии между сторонами не достигнуто. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит определить размер и порядок участия в оплате электроэнергии по указанному адресу между ним и Молчановым Н.И. в равных долях, каждому по ½ доли, с возложением на ПАО «Мосэнергосбыт» обязанности заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату электроэнергии (л.д. 3).

В судебном заседании истец Молчанов Д.И. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» ... в судебном заседании исковые требования Молчанова Д.И. не признал, против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 23-24).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Молчанова Н.И. на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Молчанова Д.И., представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» ..., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что истец Молчанов Д.И. и ответчик Молчанов Н.И. занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: … , на основании договора социального найма жилого помещения № … от … и зарегистрированы в ней по месту жительства (л.д.8-9).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от …, определен порядок и размер расходов по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: … за Молчановым Д.И. в размере ½ доли и за Молчановым Н.И. в размере ½ доли (л.д. 6-7).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в том числе по поводу определения порядка пользования занимаемого жилого помещения и порядка оплаты услуг по электроэнергии.

С учётом изложенного и применительно к положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, суд считает возможным согласиться с доводами и расчётом истца и определить порядок и размер участия Молчанова Д.И. в расходах по оплате электроэнергии, исходя из приходящейся на него ½ доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на ПАО «Мосэнергосбыт» производить самостоятельные начисления платы за электроэнергию в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

Доводы представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» о том, что при наличии в квартире одного прибора учета и одного лицевого счета, не возможно определить реальную долю электроэнергии потребленной каждым из проживающих в квартире граждан; нормы, позволяющие по одному прибору учета определить количество потребленной электроэнергии каждым жителем квартиры, а также обязывающие разделить оплату электроэнергии при наличии одного прибора учета в действующем законодательстве отсутствуют; поскольку электроэнергия, поставляемая через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность за ее оплату, судом отклоняются в виду следующего.

Частью 3 статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Как указывалось, ранее, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.ст. 69, 155, 156 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований Молчанова Д.И.

Исходя из того, что Молчанов Д.И. при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Молчанова Н.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Молчанова Д.И. - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении – квартире … за Молчановым Д.И. в размере ½ доли, за Молчановым Н.И. в размере ½ доли с возложением на ПАО «Мосэнергосбыт» обязанности производить самостоятельные начисления платы за электроэнергию в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

Взыскать с Молчанова Н.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016.