Решение
Дело № 02-6991/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 19 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/16 по исковому заявлению Морева Ивана Александровича к ООО “Ресурс-РМ” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Морев И.А. обратился в суд с иском к ООО “Ресурс-РМ” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за период с 01.07.2016 по 29.07.2016 в размере сумма, указал на задержку выплаты заработной платы, в связи с чем просил взыскать соответствующую компенсацию на день вынесения решения, а также просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Морев И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО “Ресурс-РМ” в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доводам отзыва и с учетом документов, представленных в обоснование возражений на иск, просил требования истца отклонить как необоснованные, указав, что истцу были произведены все причитающиеся выплаты, задержки выплат не имелось, поскольку истец не обращался к ответчику с таким требованием.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дело в свое отсутствие
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио принят на работу в наименование организации” на должность мастера строительных и монтажных работ по совместительству вахтовым методом, с должностным окладом сумма, с надбавкой за вахтовый метод работы в размере сумма в сутки, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от дата, трудовым договором от дата .... дата между сторонами было также заключено дополнительное соглашение от дата к трудовому договору ....
дата истцом ответчику было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, данное заявление было удовлетворено, истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата.
Как следует из материалов дела истец был уволен с занимаемой должности дата на основании письменного заявления.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком представлены документы расчетные листки с дата по дата, согласно которым последние начисления производились в дата, долг ответчика при увольнении истца составил сумма, что также согласуется с представленной истцом справкой о состоянии вклада на свое имя. Ответчиком представлена копия платежного поручения от дата ... о выплате фио заработной платы за дата в размере сумма
Ответчиком представлен расчет заработной платы истца за июль месяц 2016, согласно которому сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу, составила сумма, с учетом удержания с истца НДФЛ в размере сумма и расходов на организацию питания в размере сумма, в соответствии с личным заявлением истца от дата.
Таким образом, суд исходит из представленными сторонами доказательствами и приходит к выводу о том, что наименование организации” надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом только дата, в части невыплаченной истцу при увольнении заработной платы, поэтому оснований для взыскания задолженности по заработной плате суд не усматривает, при добровольном исполнении ответчиком обязанности предусмотренной ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, однако суд указанный расчет судом не принимается, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права и условий трудового договора, равно как и доводы стороны ответчика в указанной части, сводящиеся к тому, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, а истец не обращался за выплатой ему заработной платы, поскольку ст.140 ТК РФ не предусматривает заявительный расчет при увольнении, а ответчик в полном объеме не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.
Согласно п.3.2.5 трудового договора от дата ..., заключенного между сторонами, работодатель обязан выплачивать заработную плату – 10 и 25 числа месяца каждого месяца. Исходя из положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, поэтому аванс за дата истец должен был получить дата, а оставшуюся часть заработной платы дата. Как следует из письменных пояснений ответчика истцу был выплачен аванс за дата в размере сумма, что подтверждается расчетным листком за указанный месяц, а также платежными поручениями от дата ..., от дата ...
Таким образом, с наименование организации” надлежит взыскать в пользу фио компенсацию за задержку выплат в размере сумма (из расчета c дата по дата (47 дн.) в сумме сумма (71705,73 руб...., c дата по дата ... в сумме сумма (сумма ...
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, суд полагает, что требования фио о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако частично.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (...).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Морева Ивана Александровича к ООО “Ресурс-РМ” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Ресурс-РМ” в пользу Морева Ивана Александровича компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Морева И.А. - отказать.
Взыскать с ООО “Ресурс-РМ” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 01 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/16 по исковому заявлению Морева Ивана Александровича к ООО “Ресурс-РМ” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Морева Ивана Александровича к ООО “Ресурс-РМ” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Ресурс-РМ” в пользу Морева Ивана Александровича компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Морева И.А. - отказать.
Взыскать с ООО “Ресурс-РМ” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: