Мотивированное решение

Дело № 02-6926/2016 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/16 по иску Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А.к Н.Н.И., Н.А.И. о нарушении прав несовершеннолетнего, признании приватизации жилого помещения частично недействительной, включении несовершеннолетнего в приватизацию жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Н.Н.И., ответчику Н.А.И. с требованиями о признании частично недействительной приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, о изменении итогов приватизации, путем включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в равных долях наравне с отцом несовершеннолетнего Н.П.А. Н.А.А., о пересмотре и изменении соотношения долей собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с учетом включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в результате приватизации, после вступления наследников в права наследования после смерти Н. А.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение положений ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а также положений ст. 54 ЖК РФСФС и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Истец Т.Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Н.Н.И., ответчик Н.А.И. в судебное заседание не явились, уполномочили доверенностью от 07 ноября 2016 года представлять свои интересы Ф.Н.В., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниями ранее представленного в материалы дела отзыва, просила взыскать с Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения в пользу ответчика Н.Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание направил своего представителя по доверенности от 13 октября 2016 года Б.П.В., которая в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что оснований для признания частично недействительной приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в части несовершеннолетнего Н.П.А. не имеется, поскольку приватизация жилого помещения проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, на момент приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, несовершеннолетний Н.П.А. не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку был зарегистрирован в ином жилом помещении.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, собственником спорной квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является ответчик Н.Н.И., которой принадлежит 9/16 доли квартиры, несовершеннолетний Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения, является сособственником 7/16 доли квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца Н. А.А., умершего 26 апреля 2015 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании заявления Н.А.И. (ответчика), Н.Н.И. (ответчика), Н. А.А. (сына ответчиков – умершего 26.04.2015 года) от 20 сентября 2012 года, квартира № ***, расположенная по адресу: *** была передана Н. А.А. в индивидуальную собственность, от права на приватизацию квартиры № ***, расположенной по адресу: *** Н.А.И., Н.Н.И., как лица, проживающие в вышеуказанной квартире отказались.

Согласно выписки из домовой книги № 5474193 в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату обращения с заявлением на передачу вышеуказанной квартиры в индивидуальную собственность (20 сентября 2012 года) в спорной квартире были постоянно зарегистрированы Н.А.И., Н.Н.И., Н. А.А.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2012 года между Н.А.А. и заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО Ш.Л.Б. был подписан договор передачи № ***, согласно которому квартира № ***, расположенная по адресу: *** была передана в индивидуальную собственность Н. А.А., а 02 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись регистрации № ***о регистрации права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** за Н.А.А.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приватизации спорной квартиры (12 сентября 2012 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящее Кодекса (ст. 215 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, несовершеннолетний Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения до 13 марта 2012 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: *** и был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: ***(л.д.7, л.д. 36-37).

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения, с 01 апреля 2013 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании частично недействительной приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: *** и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку по состоянию на дату обращения с заявлением на передачу квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в индивидуальную собственность (20 сентября 2012 года), несовершеннолетний Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения был зарегистрирован в квартире № ***, расположенной по адресу: ***и не имел права в соответствии с действовавшим законодательством на приобретение жилого помещения (квартиры № ***, расположенной по адресу: ***) в порядке приватизации наряду с лицами, постоянно зарегистрированными в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку действовавшее на момент подачи заявления о передаче в индивидуальную собственность квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (20 сентября 2012 года) законодательство наделяло возможностью приобретения права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации определенный круг лиц, имеющих постоянную регистрацию в данном жилом помещении.

Также суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что ответчик Н.Н.И. не имела права на участие в приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, поскольку ответчик Н.Н.И. не приобрела права собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в заявлении от 20 сентября 2012 года на передачу в индивидуальную собственность квартиры № ***, расположенной по адресу: *** указано, что ответчик Н.Н.И. право на приобретение жилья в порядке приватизации использовала ранее, ответчик Н.Н.И. участие в приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: *** не принимала.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о признании частично недействительной приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: *** оставлено без удовлетворения, суд с учетом представленных в материалы доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о изменении итогов приватизации, путем включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в равных долях наравне с отцом несовершеннолетнего Н.П.А. Н.А.А., а также не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о пересмотре и изменении соотношения долей собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с учетом включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в результате приватизации, после вступления наследников в права наследования после смерти Н. А.А. и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком Н.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Н.А.И. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были уплачены денежные средства ООО «СВРК» - Недвижимость в размере 30 000,00 рублей. Размер вышеуказанных расходов подтвержден письменными доказательствами – договором на оказание юридических услуг от 07 ноября 2016 года между Н.Н.И. и ООО «СВРК» - Недвижимость, договором на передачу денежных средств между Н.Н.И. и ООО «СВРК» - Недвижимость в размере 30 000,00 руб. (л.д. 54-57).

Учитывая обстоятельства настоящего дела и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, степень участия представителя ответчика Н.Н.И., ответчика Н.А.И. в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и время затраченное представителем на участие в них, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объем защищаемого права, и обязанностей , принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумным взыскать с Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А.в пользу Н.Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего Н.П.А.к Н.Н.И., Н.А.И. о нарушении прав несовершеннолетнего – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А.в пользу Н.Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено судом *** года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

05 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А.в пользу Н.ой Надежды Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Судья: Невейкина Н.Е.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

В зале ведется аудио и видео протоколирование данного судебного заседания

В судебное заседание явились:

Истец: Т.Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.П.А. – личность установлена по паспортным данным.

Представитель ответчиков Н.Н.И., Н.А.И.: по доверенности от 07 ноября 2016 года Федулкина Н.В.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы: по доверенности от 13 октября 2016 года Бриллиантова П.В.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд выясняет наличие ходатайств.

Ходатайство представителя ответчиков Федулкиной Н.В.: Прошу суд приобщить к материалам дела возражения на иск с приложенными документами в части сделки по приватизации спорной квартиры.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Ходатайство представителя ответчика ДГИ г. Москвы Бриллиантовой П.В.: Прошу суд приобщить к материалам дела документы на запрос суда.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

Суд выясняет позицию сторон.

Позиция истца в лице законного представителя Т.Ю.Н.:

Исковые требования поддерживаю, на основании чего прошу суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По существу заявленных требований хочу пояснить, что при оформлении спорной квартиры в собственность были нарушены права моего несовершеннолетнего сына Н.П.А., который на момент приватизации спорной квартиры фактически проживал в ней, совместно со мной и со своим отцом, моим бывшим супругом Н.А.А., который в настоящее время умер. Также в спорной квартире как на момент приватизации, так и сейчас проживают родители моего умершего супруга, ответчики по делу, с которыми у меня конфликтные отношения. От приватизации они отказались в пользу своего сына, моего бывшего супруга. В дальнейшем мой сын вступил в наследство после смерти своего отца Н. А.А. и является собственником 7/16 доли спорной квартиры. Собственником остальной квартиры является моя свекровь Н.Н.И. Поскольку на момент приватизации квартиры не были учтены права и интересы моего сына, который по моему мнению имел право на участие в приватизации, я прошу суд признать частично недействительной приватизацию квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, о изменении итогов приватизации, путем включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в равных долях наравне с отцом несовершеннолетнего Н.П.А. Н.А.А., о пересмотре и изменении соотношения долей собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с учетом включения несовершеннолетнего Н.П.А. в число собственников квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в результате приватизации, после вступления наследников в права наследования после смерти Н. А.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение положений ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а также положений ст. 54 ЖК РФСФС и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Вопрос суда истцу:

- На момент приватизации несовершеннолетний где был зарегистрирован?

Мой сын до 13 марта 2012 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: *** и был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: г. Воскресенск, ул. Центральная, д. 28, по просьбе моего супруга, который пояснил мне, что снятие с регистрационного учета не будет влиять на права ребенка при приватизации квартиры. С 01 апреля 2013 года ребенок вновь постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. При этом хочу отметить, что несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире, мой сын также как и я остались проживать в ней.

- Вы принимали участие в приватизации спорной квартиры?

Нет, так как я ранее использовала право на приватизацию, кроме того, на момент приватизации я была зарегистрирована по иному адресу в г. Воскресенске.

- В данный момент вы проживаете в спорной квартире?

Нет, поскольку между мной и ответчиками сложились конфликтные отношения.

Вопросов нет.

Правовая позиция представителя ответчиков Федулкиной Н.В.:

Исковые требования сторона ответчиков не признает, в связи с чем, прошу суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку на момент приватизации несовершеннолетний Н.П.А. не был зарегистрирован в спорной квартире, его проживание носило не постоянный характер. Также, в случае отказа в удовлетворении иска просим суд взыскать с Т.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.П.А., 05 сентября 2010 года рождения в пользу ответчика Н.Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Вопрос суда представителю ответчиков:

- В связи с чем ребенок был снят с регистрационного учета спорной квартиры на момент приватизации в 2012 году?

По соглашению его родителей в том числе истца, которые посчитали, что в приватизации ребенок участия принимать не будет.

- Где в настоящее время проживает истец с ребенком?

Ответчики не знают поскольку между ними и истцом сложились конфликтные отношения, истец даже не дает бабушке и дедушке общаться и видеться с ребенком, после смети их сына они внука не видели.

Вопросов нет.

Правовая позиция представителя ответчика ДГИ г. Москвы Бриллиантовой П.В.:

В удовлетворении иска прошу отказать, поскольку оснований для признания частично недействительной приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в части несовершеннолетнего Н.П.А. не имеется, так как приватизация жилого помещения проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 04 июля 1997 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, на момент приватизации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, несовершеннолетний Н.П.А. не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку был зарегистрирован в ином жилом помещении. Доводы истца не основаны на законе, приватизация спорного жилого помещения проведена в рамках действующего законодательства.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 1-5 исковое заявление, квитанция об оплате госпошлины

Л.д. 6 свидетельство о государственной регистрации права

Л.д. 7 выписка из домовой книги

Л.д. 8 свидетельство о государственной регистрации права

Л.д. 9 свидетельство о праве на наследство по завещанию

Л.д. 10-12 свидетельство о регистрации по месту жительства

Л.д. 13 свидетельство о рождении

Л.д. 14 свидетельство о заключении брака

Л.д. 15 свидетельство о смерти

Л.д. 16 экспликация жилого помещения

Л.д. 23-25 возражения по иску

Л.д. 27-29 договор передачи, свидетельство о государственной регистрации права

Л.д. 30-31 заявление на приватизацию

Л.д. 32-33 договор дарения доли квартиры

Л.д. 34-35 свидетельство о государственной регистрации права

Л.д. 36-37 выписка из домовой книги

Л.д. 52-53 заявление о взыскании судебных расходов

Л.д. 54-57 договор на оказание юридических услуг

Л.д. 58-60 решение.

Приложение: возражения на иск с приложенными документами, ответ на запрос суда из ДГИ г. Москвы.

Материалы дела исследованы в полном объеме, дополнений и возражений по материалам дела у сторон нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу, с учетом всех собранных доказательств по делу.

Возражений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Стороны отказались от участия в прениях.

Реплик нет.

Суд удаляется для вынесения решения.

Решение вынесено, резолютивная часть оглашена.

Порядок, срок обжалования решения суда разъяснен.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 05.12.2016 г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 05.12.2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск