Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- осужденного Гасанова З.Б.,

- защитника – адвоката Головко А.И., представившего удостоверение № 5959 от 09 октября 2007 года, выданное УФРС по М.О., а также ордер № 7/1 от 05 сентября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 - 65/16 в отношении:

Гасанова З*** Б***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы Резниковой А.А. от 26 августа 2016 года, Гасанов З.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Гасанову З.Б. была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Помимо этого, был разрешен вопрос о судебных издержках.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором защитник осужденного – адвокат Головко А.И. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав в жалобе на допущенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобе судом первой инстанции, а также на существенные обстоятельства, по мнению защиты, не принятые во внимание судом первой инстанции, а также на наличие обстоятельств, смягчающих Гасанову З.К. наказание.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной жалобы адвокат Головко А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд второй инстанции отменить приговор мирового судьи, оправдать Гасанова З.Б., либо изменить приговор, смягчить наказание, назначив его не связанным с лишением свободы, либо применить условное осуждение по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ.

Осужденный Гасанов З.Б. согласился с позицией защитника, просил суд смягчить назначенное ему приговором мирового судьи наказание.

Государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьева К.В. частично согласилась с доводами апелляционной жалобы, а именно в части допущенных нарушений судом первой инстанции при вынесении приговора, заявила о наличии основания для отмены приговора и направлении дела в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Гасанов З.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользоваться правом, предусмотренным ч.5 ст.217 УПК РФ, отказался, в связи с чем уголовное дело было назначено и рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из текста приговора суда первой инстанции от 26 августа 2016 года, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом мировой судья при вынесении приговора руководствовался требованиями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующими порядок постановления приговора в указанном порядке, однако, как следует из текста приговора, последний вынесен в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в нем суд первой инстанции исследует и дает оценку доказательствам, в том числе допросам свидетелей и подсудимого.

Данное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мировому судье при новом рассмотрении настоящего уголовного дела, соблюдая требования уголовно-процессуального закона, необходимо устранить указанное выше нарушение закона, а также проверить все доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 26 августа 2016 года в отношении Гасанова З*** Б*** – отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Гасанова З*** Б*** в виде заключения под стражей – оставить без изменения по 25 ноября 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.