Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-8020/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата в редакции определения Бутырского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к

Государственному бюджетному учреждению адрес

Лианозово» о признании действий по начислению платы за водопотребление

незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации

морального вреда отказать.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за водопотребление удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за водопотребление за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности за водопотребление отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее - наименование организации) о признании действий по начислению платы за водопотребление незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой до дата никто не проживал, при этом наименование организации незаконно производило начисление за водопотребление в период с дата по дата. На неоднократные просьбы фио о произведении перерасчета за указанный период в связи с отсутствием проживающих в квартире, наименование организации отвечало отказом. На основании изложенного истец просила суд признать действия ответчика по начислению платы за водопотребление за период с дата по дата незаконными, возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет за указанный период, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере сумма за водопотребление за период с дата по дата, отраженную в квитанции за дата, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

наименование организации исковые требования не признало, предъявило встречное исковое заявление к фио о взыскании задолженности за водопотребление в отношении квартиры № 272 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, собственником которой является фио, и просило суд взыскать в его пользу с последней задолженность за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

фио в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования поддержала, против встречных возражала по доводам первоначального иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио в судебное заседание явился, встречные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что задолженность у фио образовалась в связи с проживанием в спорный период семьи фио, состоящей из четырех человек в квартире, расположенной по адресу: адрес. Первоначальные требования представитель наименование организации не признал, возражал против их удовлетворения по доводам встречного иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, с учетом уточненного расчета к апелляционной жалобе (приложение 2) взыскать с нее в пользу наименование организации сумму долга за водопотребление за период с дата по дата из расчета на 1 человека с размере сумма, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал оплату водопотребления из расчета проживающих трех, четырех и пяти человек за период с дата по дата, а также расчет суммы долга выполнен с нарушением установленных тарифов и нормативов водопотребления.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.

фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части указания периода взыскания задолженности, а в остальной части об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, сособственником данной квартиры (1/2 доли) является бывший супруг фио фио, который в спорном жилом помещении не проживает с дата, что сторонами не оспаривалось (л.д. 14). Как пояснила истец в судебном заседании, в период до дата в указанном жилом помещении никто не проживал, индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в спорной квартире не установлены, при этом наименование организации незаконно произвело начисление платы за водопотребление, которое фактически не потреблялось.

дата наименование организации был направлен запрос начальнику ОМВД России по адрес с просьбой осуществить проверку квартиры, расположенной по адресу: адрес, с целью установления личности и фактически проживающих в данной квартире, основанием к чему явилось поступление от жильцов указанного дома жалоб о проживании в данной квартире подозрительных лиц (л.д. 19).

дата в ходе проведенной ОМВД России по адрес проверки фио дала объяснения, согласно которым пояснила, что совместно со своим супругом и детьми постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. 63).

дата фио обратилась в ГБУ адрес «Жилищник

адрес» с заявлением об осуществлении перерасчета за предыдущий период

и сообщила о проживании ее и членов ее семьи в квартире, расположенной по адресу:

адрес (л.д. 34).

дата наименование организации в составе ведущего инженера фио, фио был составлен акт, согласно которому в результате обследования спорного жилого помещения было установлено, что в квартире приборы ГВС и ХВС отсутствуют; со слов фио в квартире проживает пять человек фио, фио, фио, фиоС, фио более десяти лет (л.д. 22).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о том, что ее дочь фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, кв. 272, выехала (л.д. 24).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о перерасчете расходуемой воды, в связи с тем, что до дата в спорной квартире никто не проживал (л.д. 25).

дата наименование организации направило в адрес фио ответ на вышеуказанные заявления, из которого следует, что в адрес Лианозово направлено письменное поручение о предоставлении льготы «многодетная семья» по месту фактического проживания семьи и снятия указанной льготы с места постоянной регистрации. В связи с тем, что доначисления водопотребления за фактическое проживание за последние три года не произведены (основание - личное заявление и акт от дата), а произведены только с дата, снятие начисления с одного человека возможно с одновременным доначислением оставшегося периода в пределах трех лет (л.д. 26).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении копии акта от дата, который просила считать недействительным, а также дать письменные объяснения сотрудникам, составившими его, и произвести перерасчет за водопотребление с дата (л.д. 27), в ответ на которое дата наименование организации по результатам проведенного по данному факту разбирательства было установлено, что фио с дата является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и проживает в ней без регистрации, что было отражено в акте со слов фио, которая данный акт подписала. При этом указано, что за период с дата по дата начисление водопотребления в указанной квартире не производилось, принимая во внимание, что семья фио является многодетной, было произведено доначисление с дата, а не за предшествующие три года, как то, установлено законодательством РФ (л.д. 28-29).

дата управа адрес в ответ на обращение фио по вопросу начислений за жилищно-коммунальные услуги сообщила, что по результатам проведенной проверки действия управляющей компании в части начислений оплаты за водопотребление согласно количеству проживающих в квартире были признаны обоснованными и правомерными. Количество проживающих было установлено в рамках проверки квартиры участковым уполномоченным, а также в рамках комиссионной проверки с участием фио и специалистов управляющей компании (л.д. 30).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении расшифровки квитанций за дата, представлении копий документов (л.д. 31-33), в ответ на которое наименование организации сообщило, что для получения расшифровки квитанций за дата необходимо обратиться в адрес Лианозово, а перерасчет водопотребления был произведен из периодов проживания количества людей в квартире, при этом наименование организации вправе самостоятельно устанавливать количество граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды и составлять акт об установлении количества таких граждан (л.д. 37-40).

дата фиоВ, обратилась в наименование организации с заявлением о перерасчете за водопотребление с момента установления факта проживания (л.д. 41), в ответ на которое наименование организации сообщило, что начисление платы за водопотребление было начислено за период с дата по дата в связи с установлением факта проживания в данный период в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио и членов ее семьи в составе пяти человек, который подтвержден документально и было предложено в срок до дата погасить задолженность за водопользование за период с дата по дата (л.д. 42-43).

дата адрес Лианозово в ответ на обращение фио от дата сообщило, что дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водопотребления. Управляющая организация передает информацию о факте проживания незарегистрированных граждан с приложением подтверждающих документов в адрес Лианозово для осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги в рамках договора об организации расчетов, в связи с чем был выполнен перерасчет на сумму сумма, а по вопросу перерасчета за период с дата по дата рекомендуется обратиться в наименование организации (л.д. 90, 89).

В обоснование довода ответчика по первоначальному иску о том, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживали фио, ее супруг фио и дети фио, фиоС, фио стороной истца по встречному иску было представлено сообщение от дата наименование организации, содержащее информацию о зафиксированных в спорной квартире показаниях прибора учета, расходе и произведенной оплате за электропотребление за период с дата по дата (л.д. 67).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя наименование организации в качестве свидетелей были допрошены соседи истца по первоначальному иску фио, фио, которые показали, что с дата фио совместно с членами своей семьи постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, соседи видят семью утром, когда дети идут в школу и детский сад, часто встречаются в лифте и около мусоропровода, в квартире постоянно горит свет, раздаются детские голоса; добавили, что, по их мнению, постоянно проживать в квартире и не пользоваться водой невозможно.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, не доверять которым оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт проживания семьи фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, в период с дата по дата в составе трех человек, в период с дата по дата в составе четырех человек, а с дата по настоящее время в составе пяти человек подтверждается представленными наименование организации доказательствами, в том числе актом обследования от дата, объяснениями фио, которая данный факт подтвердила лично, сообщением наименование организации из которого следует, что в спорный период времени в указанной квартире пользовались электричеством постоянно, что не может не свидетельствовать о постоянном проживании семьи фио в спорной квартире.

Из представленного наименование организации расчета задолженности за водопотребление следует, что за период с дата по дата начисления производились исходя из четырех проживающих в жилом помещении граждан, тогда как фактически в спорной квартире проживало три человека: фио, и ее дети фио, паспортные данные, фиоС, паспортные данные, после заключения брака с фио дата стал проживать ее супруг фио, а после рождения дата - сын фио Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась

задолженность по внесению платы за водопотребление за период с дата по дата в размере сумма.

Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии установленных общедомовых приборов учета в адрес производятся в соответствии с «Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды», утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 77-ПП.

Как установлено судом при рассмотрении дела, при расчете объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения ответчик руководствуется разделом 4 «Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды», утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 77-ПП, согласно которому в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды. Из объема водопотребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, вычитаются: - объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, определяемые по показаниям приборов учета; - объемы водопотребления определяемые по квартирам приборами учета; - объемы водопотребления на общедомовые нужды, определяемые по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимаемые равными 5% от объемов по общедомовому прибору учета. Результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, а объем водопотребления каждой квартиры определяется с учетом количества человек, проживающих в данной квартире. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды.

Согласно ст. 4.2.2 Методики объемы потребления холодной и горячей воды одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Снятие показаний общедомовых приборов учета осуществляется ежемесячно совместно представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Размеры ежемесячных платежей жителей за услуги водоснабжения и водоотведения определяются умножением объемов на соответствующий тариф, утверждаемый для населения постановлениями Правительства Москвы.

Согласно ст. 4.2.2.2 Методики при проведении расчетов учитывается также и

временное отсутствие потребителей в жилых помещениях, не оборудованных

индивидуальными приборами учета, осуществляется перерасчет размера платы. В

результате проведения таких перерасчетов сумма за неиспользованные ресурсы

распределяется на жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами

учета, не покидавших место жительства в указанный период, а у временно

отсутствующих жителей списывается с лицевого счета.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в

полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Самостоятельный перерасчет

платежей – незаконен.

Нормы вышеуказанной методики свидетельствуют о том, что порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производятся из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективно) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилым помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими приборы учета.

Поскольку фио не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет задолженность перед наименование организации в размере сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности фио нашел свое подтверждение в судебном заседании, фио до настоящего времени не оплатила сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования наименование организации частично и взыскал с фио в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за водопотребление, за вычетом начислений за период с дата по дата, исходя из трех проживающих граждан в квартире, что составляет сумму за данный в период в размере сумма (из расчета: 4114,80x13:4x3=40119,30), а всего за период с дата по дата сумму в размере сумма (из расчета: телефон,телефон,40(4114,80х13)+40119,30=171141,17).

При этом суд учел при расчете, что сособственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио в спорном жилом помещении в период с дата по дата не проживал, а потому обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги водоснабжения лежит на фио, являвшейся потребителем указанных коммунальных услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу наименование организации в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма.

Поскольку удовлетворение заявленных наименование организации требований к фио о взыскании задолженности за водопотребление исключает возможность удовлетворения требования последней о признании действий по начислению платы за водопотребление незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда, суд отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере сумма, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания периода взыскания указанной задолженности, указать правильный период с 01.07.203 года по дата, поскольку, как следует из искового заявления, при расчете учитывались доначисления, произведенные в дата, данное обстоятельство подтверждается расчетом приложенным ко встречному иску (л.д.68), а также расчетом приложенным к возражениям на апелляционную жалобу (л.д. 141-142), в связи с чем представитель наименование организации уточнила, что расчет суммы долга произведен по нормативу за водопотребление за период с 01.07.203 года по дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания в квартире по адресу: адрес трех, четырех, а затем пяти человек был установлен судом только из сведений о регистрации брака и о рождении ребенка, не влекут отмену решения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Факт проживания фио с семьей в квартире по адресу: адрес, в указанный период подтверждается:

- её объяснением старшему оперуполномоченному УУП ОВД РФ по адрес капитану полиции фио дата, в котором указано: «Я на учете в ПНД и НД не состою. Проживаю по вышеуказанному адресу (адрес). В данной квартире проживаю я, мой муж: фио, мои дети фио паспортные данные, фио паспортные данные, сын фио паспортные данные Сотрудники ГБОУ «Жилищник» в мою квартиру не приходили. Я постоянно нахожусь дома, и в доступе никому не отказываю». Далее ответчик собственноручно написала: «С моих слов записано верно и прочитано»;

- актом обследования от дата, в котором фио данный факт подтвердила собственноручно;

- сообщением наименование организации от дата, из которого следует, что в период с дата по дата в квартире .N«1 2 дома 2 корп. 1 по адрес электричеством пользовались постоянно, при этом в среднем ежемесячный расход электроэнергии составлял от 1 до 350 кВт.ч;

- свидетельскими показаниями соседей фио и фио, проживающих в квартирах №№ 276 и 275 соответственно, которые сообщили суду, что видят семью фио практически ежедневно утром, когда дети идут в школу и детский сад, часто встречаются в лифте, около мусоропровода, в квартире постоянно горит свет, раздаются детские голоса (л.д. 102, 73).

Кроме того, в своем обращении от дата фиоВ сообщила наименование организации, что в указанной квартире «в разные периоды времени разным причинам то проживали, то нет разное количество людей».

Таким образом, все указанные данные в своей совокупности достоверно подтверждают факт проживания в квартире № 272 дома 2, корп. 1 в Илимской в период с дата по дата семьи фио.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об обоснованности вышеупомянутого акта от дата со ссылкой на то обстоятельство, что он был составлен в целях обследования систем ГВС и ХВС и не в полной мере отвечает требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), не может являться основанием для отмены или изменения решения суда и судебной коллегией отклоняется, поскольку составление акта об установлении количества граждан является правом, а не обязанностью исполнителя по договору оказания ЖКУ, одновременно наименование организации, а затем судом был установлен факт проживания в квартире истца незарегистрированных лиц, таким образом начисления оплаты за потребление коммунальных услуг произведено законно с учетом количества проживающих лиц.

Напротив, фио в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано фактическое непроживание трех, четырех и затем пяти лиц в ее квартире, наличие которых должно быть учтено при начислении коммунальных платежей по лицевому счету, сведений, опровергающих выводы суда в данной части, последней не представлено.

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Последствием несоблюдения соответствующей обязанности является в соответствии с пп. 59, 60 указанных Правил расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления по нормативу водопотребления на количество проживающих лиц.

В этой связи не является основанием для отмены решения суда и довод о том, что расчет суммы долга до дня составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в помещении противоречит нормам материального права.

Потребитель, в силу пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Раздел III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от дата, устанавливает порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт "б" п. 19 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги в случае, когда потребитель считается временно проживающим в жилом помещении.

Таким образом, из указанных норм следует, что при отсутствии приборов учета в квартире, количество проживающих без регистрации граждан, пользующихся коммунальными услугами, может превышать количество зарегистрированных в квартире граждан. В таком случае, начисление платы за коммунальные услуги лишь по зарегистрированным в квартире гражданам, не будет соответствовать действительности, отражать фактический объем потребления коммунальных услуг, что приведет к неправильному, завышенному начислению платы за коммунальные услуги по общедомовым счетчикам граждан, которые зарегистрированы в указанном доме и нарушению их прав.

В своей апелляционной жалобе истец также указывает на то, что расчет суммы долга был выполнен судом с нарушением установленных тарифов и нормативов водопотребления.

Между тем, выражая свое несогласие с расчетами, указанными в решении истец не указывает, в чем именно заключается их ошибочность, в связи с чем данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Суд правильно рассчитал задолженность по квартире № 272 дома 2, корп. 1 по адрес, исходя из объемов потребления холодной и горячей воды, водоотведения, а также из установленного количества проживающих лиц и периодов времени.

Представленные фио в приложениях №№ 1, 2 к апелляционной жалобе таблица тарифов и расчет суммы долга составлены с нарушением требований законодательства.

Так, расчет за горячее водоснабжение произведен фио по тарифам наименование организации в таблице 2 (л.д.125), хотя коммунальный ресурс по указанному адресу предоставляется наименование организации, что подтверждается представленным договором на снабжение тепловой энергией от дата, в связи с чем суд правильно рассчитал задолженность фио по тарифам наименование организации.

Кроме этого, фио при осуществлении своих расчетов не учла, что в целях оптимизации расчетов за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в адрес постановлением Правительства Москвы от дата № 75-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата № 77-ПП» для потребителей, не установивших индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ), объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

С дата вступило в силу постановление Правительства Москвы от дата № 75-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата № 77-ПП», объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от дата № 566-ПП «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес», и составляет (в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением), по холодной воде - 6,935 куб.м. на одного человека, по горячей воде - 4,745 куб.м. Допустимый объем потребления для расчетов с жителями составляет: по холодной воде - 13,87 куб.м., по горячей воде - 9,49 куб.м. и водоотведению - 23,36 куб.м.

Разрешая спор по заявленным требованиям, с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, суд первой инстанции объективно установил, что начисления, осуществляемые ответчиком за водоснабжение и водоотведение, производились на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством.

При этом расчет суммы долга по нормативу за водопотребление по адресу: адрес за период с дата по дата, произведенный наименование организации (л.д.141-142), полностью совпадает с расчетом, произведенным судом первой инстанции, расчет же истца фио выполнен с ошибками.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы данных выводов решения суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части периода взыскания задолженности.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за водопотребление за период с дата по дата включительно в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи