Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/16 по иску ООО «Крэйн» к Кисиной (Фурман) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Кисиной (Фурман) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в рамках программы кредитования образования *** года между Банком СОЮЗ (ОАО) и ответчиком заключен договор кредитной линии № *** для оплаты обучения в МГУ (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова). Действуя также в соответствии с условиями совместной программы кредитования, Банк и истец заключили договор поручительства № ***от ***г., по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной линии № *** от ***г. За период обучения ответчика в МГУ, Банк произвел выплату кредитных средств на сумму ***долларов США, на которую начислялись проценты. *** года ответчик нарушил сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. 28.05.2015г. истец перечислил денежные средства в размере ***доллара США в счет погашения задолженности ответчика. В соответствии с подписанным Соглашением № *** от ***г., ответчик обязался погасить задолженность в срок до ***г. путем внесения ежемесячно платежей, размер которых составлял: ***руб. (за период с ***г. по ***г.), ***руб. (за период с ***г. по ***г.). Поскольку размер выплат, произведенных ответчиком, был менее согласованного, задолженность практически не уменьшилась, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поручительства № ***от ***г. в размере ***руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 64 коп., неустойку в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кисина (Фурман) Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кисиной (Фурман) Ю.А. заключен Договор кредитной линии № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты обучения в МГУ (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова по Договору № ***от ***г. (л.д. ..

***г. АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «Крэйн» заключили договор поручительства № *** в соответствии с которым истец обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № ***от ***.

За период обучения Кисиной (Фурман) Ю.А. в МГУ, Банк произвел выплату кредитных средств на сумму ***долларов США, на которую начислялись проценты.

В соответствии с п. 3.4. договора кредитной линии № 669/2007-ОК от ***г., возврат кредитных средств должен был осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ***г.

Кисина (Фурман) Ю.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование Банка о погашении кредита и процентов по нему, осталось ответчиком без внимания.

***г. в соответствии с Договором поручительства № ***от ***г., истец перечислил денежные средства в размере ***доллара США в счет погашения задолженности ответчика перед Банком.

Поскольку ООО «Крэйн» перешли права требования кредитора в объеме погашенной задолженности, между ним и Кисиной (Фурман) Ю.А. подписано Соглашение № *** от ***г., по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в течение 15 месяцев в срок до ***г. путем внесения ежемесячно платежей, размер которых составлял: ***руб. (за период с ***г. по ***г.), *** руб. (за период с ***г. по ***г.)

Однако, задолженность по Соглашению № ***от ***г. ответчиком не погашена, и согласно представленному истцом расчету составила ***руб. 35 коп., проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с ***г. по ***г. (… дней просрочки) - ***руб. 64 коп., неустойка в соответствии с п. 8 Соглашения за период с с ***. по ***г. – ***руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора присоединения и требованиям действующего законодательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кисиной (Фурман) Ю.А. задолженности по договору поручительства № *** от ***г. в размере *** руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ***руб. 64 коп., неустойки ***руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кисиной (Фурман) Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 233-235, суд

решил:

Исковые требования ООО «Крэйн» к Кисиной (Фурман) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кисиной (Фурман) Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» задолженность по договору поручительства № *** от ***г. в размере ***руб. 35 коп., проценты ***руб. 64 коп., неустойку *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья