Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 24 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/16 по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ООО «ПРОФЭШН», ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехову П.В., Ченцову А.Б., Федосеевой О.Г. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее Банк) обратились в суд с иском к ООО «ПРОФЭШН» (далее Заемщик), ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехову П.В., Ченцову А.Б., Федосеевой О.Г. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что дата между Банком и ООО «ПРОФЭШН» было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с суммой кредитного лимита в сумма до дата под 12,5% годовых до дата и 22% годовых с дата. Обеспечением исполнения обязательств явились: залог товаров по договору залога товаров в обороте № 13/ЗТВО-М111, между Банком и Заемщиком; поручительство ООО «ПЕПЕН РАША» по договору от дата № 13/КЛВ-М111; поручительство Терехова П.В. по договору от дата № 13/П2-М111; поручительство Ченцова А.Б. от дата по договору № 13/П3-М111; поручительство ООО «БОТТЕГА СРЛ» по договору от дата № 13/П4-М111; ипотека жилого помещения – кв. 2 в д. 4 по адрес в г. Москве, принадлежащей по праву собственности в равных долях Ченцову А.Б. и Федосеевой О.Г. по договорам от дата за № 13/ЗН1-М111 и № 13/ЗН2-М111 соответственно. Обязательства ответчиками по кредитному договору не исполняются, ООО «ПРОФЭШН» и фио имеют перед истцом задолженность в размере сумма, ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехов П.В., Федосеева О.Г. - телефон.... Истец просит взыскать с ООО «ПРОФЭШН» и фио задолженность в пользу Банка в сумме сумма, с ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехова П.В., Федосеевой О.Г. в пользу Банка задолженность в сумме телефон...обратить взыскание на предметы залога по договору залога товаров в обороте ...от дата, указанные в приложении № 1 на общую сумму сумма, обратить взыскание на предмет залога (объект ипотеки) по договору об ипотеке ...от дата, заключенному с Ченцовым А.Б.: 1/2 доля права в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный номер телефон, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и на предмет залога (объект ипотеки) по договору об ипотеке ..., заключенному дата с Федосеевой О.Г.: 1/2 доля права в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный номер телефон, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности Тихонов Р.А., который возражал против отсрочки ответчикам Ченцову и Федосеевой реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес.

Представитель ответчиком Ченцова и Федосеевой по доверенности Бакшеева А.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, сумму задолженности и факт нарушения кредитных обязательств не оспаривала, просила отсрочить реализацию квартиры по адресу: адрес на срок до дата, ссылаясь на то, что на попечении Ченцова находятся 2 несовершеннолетних детей, ... и паспортные данные, которые фактически проживают в указанной квартире, обязательства по погашению кредита не исполнялись в связи со сложностями со здоровьем, в настоящее время фио имеет достаточный заработок для погашения задолженности в указанный срок; Федосеева являлась пенсионером и не имела достаточного дохода для погашения кредита, в настоящее время стала учредителем юридического лица и имеет постоянный доход, готова в течение года погасить задолженность.

Ответчики ООО «ПРОФЭШН», ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехову П.В., третье лицо ООО «Деловой партнер» в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков ООО «ПРОФЭШН», ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехову П.В., третьего лица ООО «Деловой партнер».

Выслушав объяснения представителя Банка – Тихонова, представителя ответчиков Ченцова и Федосеевой – Бакшееву, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Банком и ООО «ПРОФЭШН» было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить по ним проценты и иные платежи в размере и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредитной линии составляет сумма Дата погашения кредитной линии - дата, при этом каждый кредит в рамках кредитной линии должен быть погашен Заемщиком не позднее срока, указанного в данном пункте, с учетом требований п. 1.8 кредитного договора 1 (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора погашение кредита должно состояться начиная с дата

В силу п. 1.6 кредитного договора кредиты предоставляются Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 1.5 кредитного договора определена ставка для начисления процентов по кредитной линии - ... годовых до дата и ... с дата (в редакции дополнительного соглашениям 1 от дата к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора начисление процентов производится кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита в течении срока фактического пользования кредитом. Оплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться не позднее 08 числа текущего месяца, период для расчета процентов установлен с 09 числа предыдущего месяца по 08 число текущего месяца (пункт 1.8.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между истцом и ООО «ПРОФЭШН» (далее – Залогодатель 1) дата был заключен договор залога товаров в обороте ...(далее - Договор залога 1), а также дополнительное соглашение №1 от к Договору залога товаров в обороте .... Согласно указанных договоров Залогодатель 1 был осведомлён о всех условиях Кредитного соглашения и всех изменениях к нему. Предмет залога обеспечивает основное требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Предметом залога по договору залога 1 являются товары на общую сумму сумма

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и ООО «ПЕПЕН РАША» (далее - Поручитель 1) дата был заключен договор поручительства ...(далее - договор поручительства 1). Согласно указанного договора Поручитель 1 был осведомлён об условиях кредитного договора ...от дата по ... годовых. Срок действия договора поручительства ... установлен до дата

Так же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и Тереховым П.В. (далее - Поручитель2) дата был заключен договор поручительства ...(далее - Договор поручительства 2).

Согласно указанного договора Поручитель 2 был осведомлён об условиях кредитного договора ...от дата под 16,5% годовых. Срок действия договора поручительства ...установлен до дата

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Баком и Ченцовым А.Б. (далее – Поручитель 3) дата был заключен договор поручительства ...(далее - договор поручительства 3). Согласно указанного договора Поручитель 3 был осведомлён об условиях кредитного договора ...от дата под ... годовых. Срок действия договора поручительства ... установлен до дата

Кроме того, между Банком и Поручителем 3 было заключено дополнительное соглашение №1 от дата к договору поручительства ...от дата, согласно которого Поручитель 3 был осведомлён о всех условиях кредитного договора, а также о всех изменениях к нему.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и ООО «БОТТЕГА СРЛ» (далее – Поручитель 4) дата был заключен договор поручительства ... (далее - договор поручительства 4).

Согласно указанного договора Поручитель 4 был осведомлён об условиях кредитного договора ...от дата. Срок действия договора поручительства ... установлен до дата.

В обеспечении исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, между Банком и Ченцовым А.Б. (далее – Залогодатель 1) дата был заключен договор об ипотеке ....

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата за ...телефон. Объект ипотеки: ½ доля права в общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м., расположенная по адресу: Москва, адрес кадастровый/условный номер телефон (п.2.2.1. договора об ипотеке...). Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.2.2.1. договора об ипотеке, определена по соглашению сторон и составляет сумма и не оспаривалась ответчиком.

Между Банком и Ченцовым А.Б. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке № 13/3H1-M111 от дата Согласно условий данного дополнительного соглашения Залогодатель 1 осведомлён об изменении условий кредитного договора связанного с изменением процентной ставки по кредиту.

В обеспечении исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, между Банком и Федосеевой О.Г. (далее – Залогодатель 2) дата был заключен договор об ипотеке № 13/3H2-M111. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата за № 77-77- 02/221/телефон. Объект ипотеки: ½ доля права в общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м., расположенная по адресу: Москва, адрес, дом4, кв.2 кадастровый/условный номер телефон (п.2.2.1, договора об ипотеке № 13/3H1-M111). Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.2.2.1. договора об ипотеке, определена по соглашению сторон и составляет сумма и не оспаривалась ответчиком.

Согласно расчёту задолженности и выписки по счету ООО «ПРОФЭШН» с августа 2015 обязательства по погашению кредита не выполняет в полном объеме, с января 2016 погашение прекращено, в мае 2016 Заемщику предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на дата ООО «ПРОФЭШН» и Ченцов А.Б. имеют задолженность перед Банком в следующем размере: основной долг - телефон... руб.; проценты по дата – ..., с дата – ..., с дата – ... - телефон... руб., а всего: телефон....; ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехов П.В., Федосеева О.Г. имеют задолженность перед Банком в следующем размере: основной долг - телефон... руб.; проценты по ставке ... - телефон... руб., а всего: телефон... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ и п.п. 1 и 2, 3 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт существенного нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств Банку установлен судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование заявления об отсрочке ответчики Федосеева и Ченцов указали, что заложенное имущество, не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в квартире по постоянному месту жительства проживают несовершеннолетние дети Ченцова – ..., паспортные данные и фио, паспортные данные; Ченцов А.Б. работает в наименование организации в должности директора по развитию, месячный доход – сумма; Федосеева О.Г., паспортные данные, является пенсионером по старости с дата, с августа 2016 является учредителем наименование организации и владеет 100% долей указанного Общества, в связи с чем до истечении года они намерены погасить всю имеющуюся задолженность перед Банком.

По мнению суда, указанные доказательства обосновывают ходатайство ответчиков Ченцова и Федосеевой о предоставлении им отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества и позволяют судить о том, что в течение периода отсрочки в они исполнят принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд усматривает основания для предоставления ответчикам фио и фио отсрочки реализации заложенного имущества на год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует присудить сумма документально подтверждённых расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ООО «ПРОФЭШН», ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехову П.В., Ченцову А.Б., Федосеевой О.Г. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФЭШН» и Ченцова А.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность в размере телефон... руб.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехова П.В., Федосеевой О.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность в размере телефон... руб.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога товаров в обороте № 13/ЗТВО-М111 от дата, а именно: …………на общую сумму сумма

Обратить взыскание на предмет залога (объект ипотеки) по договору об ипотеке ... от дата, заключенному с Ченцовым А.Б.: ½ доля права в общей долевой собственности на кв. общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный номер телефон, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога (объект ипотеки) по договору об ипотеке ... от дата, заключенному с Федосеевой О.Г.: ½ доля права в общей долевой собственности на кв. общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый/условный номер телефон, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ПРОФЭШН», ООО «ПЕПЕН РАША», ООО «БОТТЕГА СРЛ», Терехова П.В., Ченцова А.Б., Федосеевой О.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Отсрочить реализацию залога (объект ипотеки) по договорам об ипотеке ...от дата, заключенного Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с Ченцовым А.Б. и ... от дата, заключенного Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) с Федосеевой О.Г.: квартиры общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый/условный номер телефон, сроком на 1 (один) год.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2016