Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6948/16 по иску Фрей М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально Фрей М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Законъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг № …, возврате уплаченных денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Основанием заявленных требований является некачественное исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 3-9).

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.09.2016 произведена замена ответчика ООО «Законъ» его правопреемником ООО «Медицинский центр Здоровье» и дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы (л.д. 76).

Истец Фрей М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Медицинский центр Здоровье», с учетом надлежащего (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») извещения ответчика, против чего возражений от истца не поступило.

Выслушав объяснения истца Фрей М.В., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Фрей М.В. (заказчик) и ООО «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № …, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: выезд специалиста в УФМС по вопросу подачи документов на РВП, консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 77 950 руб. 00 коп. и оплачена Фрей М.В. в полном объеме (чек от 25.08.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 15.09.2015 на сумму 8 950 руб. 00 коп. и от 15.09.2015 на сумму 49 000 руб. 00 коп.) (л.д. 87, 87 оборот).

Поскольку ООО «Законъ» в лице его правопреемника ООО «Медицинский центр Здоровье» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору № ПЮ-1999 от 25.08.2015, Фрей М.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик оставил претензию Фрей М.В. без удовлетворения, в связи с чем, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно абз. 7 п. 1 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона).

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора и документальные подтверждения оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, а также каких-либо возражений по существу исковых требований, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, поэтому суд соглашается с доводами истца и считает, что обязательства по договору № ПЮ-1999 от 25.08.2015 ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с существенными недостатками.

16.04.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № ПЮ-1999 от 25.08.2015 в одностороннем порядке, которая получена ответчиком 11.05.2016 (л.д. 18, 20), следовательно, названный договор следует считать расторгнутым, так как односторонний отказ от исполнения договора допускается п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 77 950 руб. 00 коп.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Фрей М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Фрей М.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 48 975 руб. 00 коп. (из расчета: (77 950 + 20 000) х 50% = 48 975).

Документально подтвержденные судебные расходы Фрей М.В. по оплате юридических услуг в размере 26 900 руб. (л.д. 17, 17 оборот, 88), о чрезмерности которых стороной ответчика заявлено не было, по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Фрей М.В.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 838 руб. 50 коп., из расчета 2 538 руб. 50 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фрей М.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № …, заключенный между Фрей М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Законъ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» в пользу Фрей М.В. уплаченные по договору № … денежные средства в размере 77 950 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 975 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска Фрей М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 838 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016