Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822/16 по иску Хвадагиани Т.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Хвадагиани Т.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. 19 коп., неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., оформлению доверенности в размере ***руб., экспертных услуг в размере ***руб., штрафа в размере ***руб. 59 коп., мотивируя требования тем, что *** года между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «***», гос.рег.знак *** (Полис ***), сроком действия с ***г. по ***г., по рискам «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма составила ***руб. В период действия договора автомобилю истца причинен ущерб. Рассмотрев заявление Хвадагиани Т.Д., ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, и как следствие, выплаты страхового возмещения.

Истец Хвадагиани Т.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 21 час. 30 мину. ***г. до 10 час. 00 мин. ***г. автомобилю марки «***», гос.рег.знак ***, принадлежащему Хвадагиани Т.Д. причинены механические повреждения (Постановление УУП Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы *** от ***года об отказе в возбуждении уголовного дела) (л.д. ..)

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по Договору добровольного страхования КАСКО по рискам «Ущерб + Угон» (Полис ***), сроком действия с ***г. по ***г.

Страховая сумма определена сторонами и составила *** руб.

***г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ***г. ответчик отказал Хвадагиани Т.Д. в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Согласно заключения эксперта Независимой Автотехнической Экспертизы от ***года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.рег.знак В985РЕ777 составила *** руб. 19 коп. (л.д. )

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

При отсутствии достоверных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств страховщиком, а также доказательств, опровергающих доводы истца, с ООО «СК «Согласие» в пользу Хвадагиани Т.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***руб. 19 коп., в пределах заявленных требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку, размере ***руб. в силу абз. 4 п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание частичное удовлетворение требований в добровольном порядке, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу Хвадагиани Т.Д. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф в размере ***руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу Хвадагиани Т.Д. понесенные им судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере ***руб.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ***руб., поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскивает с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Хвадагиани Т.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Хвадагиани Т.Д. страховое возмещение в размере *** руб. 19 коп., неустойку ***руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф *** руб. 59 коп., расходы по оплате экспертных услуг ***руб., услуг представителя ***руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 19 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья