Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6828/16 по иску Сучковой И.С. к ООО «Арбитр» о расторжении договоров, взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Сучкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Арбитр» о расторжении договоров, взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в общем размере 55 000 руб. (15 000 руб.+40 000 руб.) и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 20.04.2016 и 22.06.2016 соответственно между сторонами были заключены два договора на оказание юридических услуг – сначала на составление апелляционной жалобы и консультации стоимостью 15 000 руб., затем на представление интересов истца в суде второй инстанции стоимостью 40 000 руб., общая стоимость которых составила 55 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку апелляционная жалоба была составлена юридически безграмотно и осуществляя представительство в суде второй инстанции ответчиком не была подготовлена правовая позиция, что повлекло отказ суда апелляционной инстанции истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественно оказанных услуг. Поскольку до настоящего времени последний от возврата денежных средств, полученных по договорам, уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, а также за отказ в удовлетворении требований потребителя присудить ответчику штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сучкова И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств она проиграла спор выступая в нем ответчиком по первоначальному и истцом по встречному иску, находящемуся на рассмотрении Московского областного суда, поскольку подготовленная представителем апелляционная жалоба не содержала основных доводов к отмене решения суда первой инстанции и ссылку на соответствующие нормы права, а явившийся к судебному заседанию юрист от ООО «Арбитр» был не подготовлен к процессу, знакомился с материалами дела непосредственно перед заседанием, и соответственно ввиду отсутствия какой-либо сформированной правовой позиции по делу не привел суду второй инстанции ни одного довода, что повлекло к оставлению составленной апелляционной жалобы без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для ее обращения к иной юридической организации с целью обжалования определения суда второй инстанции, а также обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ООО «Арбитр» в судебное заседание не явилось, извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.04.2016 Сучкова И.С. и ООО «Арбитр» заключили договор об оказании юридических услуг № 1672-04/2016, предметом которого явилась подготовка апелляционной жалобы в Московский областной суд и консультация по готовым документам, стоимость которых составила 15 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2102.

20.06.2016 Сучкова И.С. и ООО «Арбитр» заключили договор об оказании юридических услуг № 1895-06/2016, предметом которого явилось представление интересов заказчика в суде второй инстанции до вынесения апелляционного определения, стоимость которых составила 40 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 2589, 2579.

Из объяснений истца следует, что ответчик составил апелляционную жалобу от ее имени на решение Щелковского городского суда Московской области от 17.03.2016 и представлял интересы истца в суде второй инстанции, однако составленная апелляционная жалоба не содержала доводов к отмене решения суда первой инстанции и соответствующих ссылок на нормы права, а явившийся в судебное заседание представитель был не подготовлен к процессу, знакомился с материалами дела непосредственно перед заседанием в связи с чем в ходе судебного разбирательства сформировать свою позицию также не смог; некачественно оказанные услуги ответчиком повлекли отказ апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Сучковой И.В., составленной юристами ООО «Арбитр», и необходимость обращения истца за юридической помощью к иной юридической фирме и соответственно дополнительных расходов.

Данные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним в сентябре 2016 года, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанной услуге по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении договоров и возврате стоимости некачественно предоставленных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за непредставленную услугу, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 32 500 руб. = (40 000 руб.+15 000 руб.+ 10 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ отнести на ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца в размере 10 000 руб., связанные с подготовкой претензии и искового заявления по настоящему спору (л.д. 18-18а).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 1 850 руб.+ 300 руб.= 2 204 руб. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сучковой И.С. к ООО «Арбитр» о расторжении договоров, взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.04.2016 № 1672-04/2016, заключенный между Сучковой И.С. и ООО «Арбитр».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.06.2016 № 1895-06/2016, заключенный между Сучковой И.С. и ООО «Арбитр».

Взыскать с ООО «Арбитр» в пользу Сучковой И.А. 55 000 руб. стоимости услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 32 500 руб. штрафа, 10 000 руб. судебных расходов, а всего 107 500 руб.

Взыскать с ООО «Арбитр» в доход бюджета г. Москвы 2 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.11.2016