Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 12 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6855/16 по иску Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

установил:

Медведева Н.П. обратилась в суд с иском к CПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата всего за 213 дней в сумме сумма, финансовой санкции за период с дата по дата в сумме сумма и за период с дата по дата в сумме сумма, а всего сумма, присуждении компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, присуждении штрафа в размере ... от взысканной суммы, а также компенсации за потерю времени в сумме сумма В обоснование иска Медведева Н.П. указала, что дата в результате ДТП ее автомобиль марка автомобиля, ... был поврежден по вине фио, который управлял автомобилем фио, .... Истец направила ответчику по почте заявление о наступлении страхового случая дата, страховщик осмотрел автомобиль и выплатил ей страховое возмещение в сумме сумма, которой недостаточно для восстановления автомобиля. Истец организовала оценку ущерба в наименование организации, которая определила сумму восстановительного ремонта в размере сумма и величину утраты товарной стоимости в размере сумма В претензии от дата, дата истец потребовала от страховщика доплаты страхового возмещения, однако ответа не получила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск, в которых указал, что выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, после поступления претензии от истца, начислил доплату в счет стоимости ремонта сумма и утс – сумма, однако денежные средства после перевода истцу вернулись в связи с закрытием счета, новые реквизиты счета истец не представил. Представленное истцом заключение эксперта не соответствует Единой методике. Расходы по оценке ущерба в сумме сумма возмещению не подлежат, поскольку страховщик организовал и оплатил осмотр и калькуляцию ремонта в наименование организации и наименование организации. Срок выплаты страхового возмещения потерпевшему, сроки досудебного урегулирования нарушены не были, в связи с чем оснований для присуждения с ответчика в пользу истца финансовой санкции и неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска к требования о присуждении с ответчика неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. В присуждении компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени ответчик просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Медведевой Н.П. по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля....

дата в .... фио, управляя автомобилем фио, ... по адресу: адрес нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Медведевой Н.П., в результате чего произошло столкновение. Вследствие ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ..., а фио – по полису ....

Медведева Н.П. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик провел осмотр автомобиля Медведевой Н.П., признал случай страховым, привлек наименование организации для оценки ущерба и в соответствии с экспертным заключением ... выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма, что истцом признано.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации, уведомила страховщика о времени и месте осмотра автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости в соответствии с заключением того же экспертного учреждения составляет сумма

Экспертные заключения составлены экспертом-техником фио, включенной государственный реестр экспертов –техников, выводы основаны на результатах осмотра, в ходе которого повреждений автомобиля, не относящихся к ДТП от дата установлено не было, при проведении исследования экспертом –техником применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от 19.09.2014 № 432-П. Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется, их пороки в отзыве ответчика не указаны.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что страховое событие наступило дата, размер ущерба установлен и не опровергнут ответчиком, со стороны последнего имеет место недоплата страхового возмещения, в связи с чем разница между выплаченным и реальным размером ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - телефон,...,сумма

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по оценке ущерба в наименование организации составили сумма, что подтверждается договором на оценку в исполнителем от дата, актом выполненных работ и приходными кассовыми ордерами на сумму сумма и сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах страховой суммы, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права истца в связи с недоплатой страхового возмещения.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что страховщик дата организовал осмотр поврежденного автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма

дата и дата истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, на претензию истца от дата ответчик ответил дата. Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в удовлетворении претензии за периоды дата по дата в сумме сумма и за период с дата по дата в сумме сумма, а всего сумма Однако данное требование следует отклонить, поскольку законом предусмотрена данная ответственность только за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а не удовлетворении претензии.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховщик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем за период с дата по дата, всего сумма дней с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку: телефон...,сумма

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам дела, требованиям разумности, действиями ответчика истцу не причинен значительный ущерб, а потому принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить ее до сумма

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа в пользу потребителя Медведевой Н.П. составит телефон,...,сумма, однако данный размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность получения истцом компенсации в действиях ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела не установлена, а потому в присуждении с ответчика в пользу истца сумма компенсации за фактическую потерю времени следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований судом в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумма страхового возмещения, сумма расходов по оценке ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма неустойки за период с дата по дата, сумма штрафа, сумма, расходов по оформлению полномочий представителя.

Исковые требования Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 12 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/16 по иску Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумма страхового возмещения, сумма расходов по оценке ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма неустойки за период с дата по дата, сумма штрафа, сумма, расходов по оформлению полномочий представителя.

Исковые требования Медведевой Н.П. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: