Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-4378/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио, представляющего также интересы фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Гаретовского фио, фио - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении иска Гаретовского фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ее сын - истец фио, бывшая супруга сына фио и несовершеннолетняя внучка фио Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Поскольку брак между фио и фио расторгнут, ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения - истца фио, по мнению истцов, право пользования фио, фио квартирой, расположенной по адресу: адрес, подлежит прекращению со снятием последних с регистрационного учета.

Истец фио, одновременно являющийся представителем истца фио, в судебном заседании суда первой инстанции уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи истцов - дочки и внучки, отсутствие регистрации в указанной квартире лишит ребенка права на обучение в Московской школе и получаемого медицинского обслуживания, поэтому просит в удовлетворении иска в части снятия несовершеннолетней дочери фио с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес отказать, против своего снятия с регистрационного учета в спорной квартире не возражала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца фио по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио, представляющий также интересы фио, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от неё не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, представляющего также интересы фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,90 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от дата является истец фио, зарегистрированная в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства с дата. Кроме нее в указанной квартире с дата зарегистрирован сын фио, с дата - внучка фио, с дата - бывшая супруга сына фио

фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные

Брак между фио и фио расторгнут дата

Согласно пояснениям фио, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли. В период брака и после его расторжения, фио с их общей дочерью фио проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, из которой выехали добровольно, как только им стало известно о намерении фио выселить их из жилья в судебном порядке. При этом фио имеет в собственности другое жилое помещение, что последней не оспаривалось. Поскольку брачные отношения между фио и фио прекращены, ответчики перестали быть членами семьи истцов, изложенное, по мнению фио, является основанием для признания фио, несовершеннолетней фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом также было установлено, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства дата (с рождения) на основании заявления фио и с согласия своих родителей фио, фио

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 63 СК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата № 5242-1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения - истца фио (как супруга сына), семейные отношения фио с фио прекращены в результате расторжения брака, соглашения о сохранении права пользования фио спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, в связи с чем прекратил право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес со снятием её с регистрационного учета.

При этом суд не усмотрел оснований для прекращения права пользования фио жилым помещением и снятия её с регистрационного учета, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетняя фио, паспортные данные была вселена в жилое помещение по адресу: адрес в качестве члена семьи собственника жилого помещения и своего отца фио, зарегистрированного в нем, от расторжения брака между родителями не перестала им быть, в связи с чем ее право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя фио не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, опровергаются объяснениями ответчика фио, которая пояснила, что после рождения дочери они с мужем проживали в спорной квартире с ребенком, посещали детскую поликлинику; актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которого следует. что отец ребенка фио проживает в комнате 13 кв.м., бабушка фиоА занимает комнату 17 кв.м., с ее слов семья сына в квартире практически не проживала, изредка ночевали, когда необходимо было показать ребенка врачам. Кроме того, это обстоятельство получило надлежащую оценку суда первой инстанции, который указал, что право несовершеннолетней фио в данном случае основано на ее происхождении и носит бессрочный характер. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует требованиям закона и интересам несовершеннолетней фио, которая в настоящее время не имеет возможности самостоятельно выбирать место жительства, определенное ей соглашением родителей при рождении.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности регистрации фио в спорной квартире не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанным выше решением не проверялась законность регистрации фио в спорной квартире, и не устанавливался факт фиктивности ее регистрации. Вместе с тем, данные доводы не подтверждены надлежащими достоверными доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, представляющего также интересы фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: