Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6771/16 по иску Карпова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО») о взыскании неустойки за просрочку передачи ответчиком объекта строительства по договору № ЛК-5-1-17-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, заключенному между сторонами 10 апреля 2014 года, за период с 01 апреля по 01 декабря 2016 года в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере *** рублей *** копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании от представителя ответчика Чистяковой С.В. поступило ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Лобненский городской суд Московской области, мотивированное тем, что согласно пункту 9.2 договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет проходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства.

Представитель истца Кондратова Д.А. возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, полагая, что нарушений правил подсудности при принятии искового заявления Карпова Р.А. судом допущено не было, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца по месту жительства последнего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 9.2 договора № ЛК-5-1-17-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Карповым Р.А. и ООО «Мортон-РСО» 10 апреля 2014 года, стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет проходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства (л.д. 25).

Согласно п. 1.1 названного договора объект долевого строительства расположен по строительному адресу: *** (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности …

Исходя из того, что сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 апреля 2014 года – Карповым Р.А. и ООО «Мортон-РСО», по соглашению между ними, до принятия судом к производству искового заявления, была изменена территориальная подсудность для споров, возникших из указанного договора, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно для них, и не может быть изменено в одностороннем порядке, принимая во внимание, что местонахождение объекта долевого строительства расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Карпова Р.А. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – об удовлетворении ходатайства стороны ответчика и направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Лобненский городской суд Московской области, как принятого с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Карпова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда направить по подсудности в Лобненский городской суд Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Мирная, д. 15, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья