Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/16 по иску Горбуновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» (далее – ООО «СМ») о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик - обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг и выплатить вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору составила *** рублей и была оплачена Горбуновой Е.В. в полном объеме, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнил, качество и объем оказанных им услуг не соответствовал информации, предоставленной истцу ответчиком. По изложенным обстоятельствам, Горбунова Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере *** рублей *** копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Багиров А.З. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, возражений на иск не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 года между ООО «СМ» (исполнитель) и Горбуновой Е.В. (заказчик) был заключен договор АЕИ № 5 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик - обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет *** рублей *** копеек, оплата услуг производится в следующем порядке: *** рублей *** копеек в день подписания договора, *** рублей *** копеек до 15 июня 2016 года, *** рублей *** копеек до 15 июля 2016 года, *** рублей *** копеек до 15 августа 2016 года.

Горбунова Е.В. оплатила ООО «СМ» стоимость услуг по договору в общей сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 54, 55).

09 августа 2016 года Горбунова Е.В. обратилась в ООО «СМ» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не последовало (л.д. 13-14).

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

Исходя из того, что доказательств понесенных ответчиком фактических расходов последним представлено не было, при этом денежные средства в размере *** рублей *** копеек в связи с отказом от исполнения договора истцу возвращены не были, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Горбунова Е.В. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные неисполнением ООО «СМ» требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Горбуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СМ» в пользу Горбуновой Е.В. штраф в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» в пользу Горбуновой Е.В. уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Субботин Менеджмент» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья